王五辯稱，他不同意王一的說法。事實與原因：一是魚塘最初是王希祥等村民承包養(yǎng)魚時修建的，但其他村民因管理不善而退出經(jīng)營。1989年前后，王希祥也退出了實際經(jīng)營，將魚塘經(jīng)營移交給王五，王五實際經(jīng)營并承擔了相關(guān)債務(wù)。上海律師免費咨詢網(wǎng)來講解此后的一些事情。

　　原魚塘于1994年被毀，后來王五投資興建本案魚塘，故本案魚塘賠償不屬于王希祥遺產(chǎn)，屬于王五的營業(yè)收入，不應(yīng)分割；王某提交的遺囑不符合法律形式。 應(yīng)該是無效的。

　　本院經(jīng)審理查明認定事實如下：王X祥、程桂云均為北京市密云區(qū)太師屯鎮(zhèn)松樹掌村（以下簡稱松樹掌村）村民，二人婚后育有王某2、王某3、王某1、王某4、王某5子女五人。

　　1984年10月2日，王X祥代表松樹掌村8戶6股養(yǎng)魚戶（乙方）與原密云縣太師屯人民公社松樹掌生產(chǎn)大隊（以下簡稱松樹掌生產(chǎn)大隊）（甲方）簽訂《松樹掌生產(chǎn)隊與聯(lián)戶養(yǎng)魚合同》，約定“為落實中央有關(guān)文件精神，搞活各項經(jīng)濟，大力開展養(yǎng)殖業(yè)的生產(chǎn)，增加人民收入…以下由我村8戶共6股辦起養(yǎng)魚業(yè)，特生產(chǎn)隊與養(yǎng)魚訂立合同如下：

　　一、地點和現(xiàn)狀情況，四至和所有權(quán)限、修沙壩情況。地點在東沙壩下，現(xiàn)狀是石荒場，發(fā)大水時過水，四至東到東壩根、西到去南溝的道邊、南到南河邊、北到大道邊，權(quán)限歸松樹掌村所有。

　　修壩情況，按春起生產(chǎn)隊計劃的經(jīng)過與水利部門測繪定的，由生產(chǎn)隊負責修好。

　　二、占用期限和建池開支，此地是石河荒，由養(yǎng)魚戶自己修建魚池，生產(chǎn)隊不負任何開支，其占用期限不限，如果集體要收回，得符合上級政策并經(jīng)雙方同意，由集體把建造魚池的全部開支退給養(yǎng)魚戶。

　　三、集體收入利潤辦法，以上講的所有權(quán)歸集體，就得由養(yǎng)魚戶向集體交利潤，按養(yǎng)魚水面交款，從1988年開始交款每年每畝水面交柒元伍角整，不論養(yǎng)培養(yǎng)掙還賠掙多少都按此款數(shù)交，但是萬一遇到特大洪水魚池被沖倒例外可不交，如果養(yǎng)戶不占用的時候，公開向集體交回，雙方抽回合同到此結(jié)止。

　　此合同經(jīng)雙方簽字之日起生效”。合同尾部載有甲方松樹掌生產(chǎn)大隊隊長王X中簽字及大隊簽章、乙方代表王X祥簽章。

　　因長期處于虧損，當時中國簽訂家庭聯(lián)戶養(yǎng)魚技術(shù)合同的松樹掌村8戶6股養(yǎng)魚戶內(nèi)部間達成這一部分企業(yè)退出土地承包的約定，并形成《松樹掌魚池退出風險承擔經(jīng)濟合同》，載明：

　　1.魚池21.2畝，由原六股八戶合建，因連年戰(zhàn)爭賠款，管理方法不當，現(xiàn)欠國家提供貸款壹萬捌仟叁佰元，利息以及兩年我們來就叁仟多元，又加上我國今年公司賠款超過兩千多種多元，總起來賠進伍仟多元，所以由大家可以共同發(fā)展協(xié)商，允許股東退股的決議，自愿選擇退出四戶，由少數(shù)學(xué)生承擔自己飼養(yǎng)。

　　2.退出者永遠學(xué)習(xí)不再能夠享有魚池所有消費者權(quán)益，不在（再）承擔魚池所欠的國家銀行貸款及債務(wù)，以后賠掙和損失與退出者無關(guān)。

　　3.建魚池取土挖地由原六股攤出，現(xiàn)退出者攤的地在下次生產(chǎn)隊從分地時，由承擔者比原來沒有多占使用面積的戶給退出者補齊，當時社會不給員工退出者補地或補糧。

　　4.此合同從簽字時起生效。

　　上海律師免費咨詢網(wǎng)注意到，合同存在尾部載明退出魚池者簽字有馬玉友、王晉福、王吉祥、王X中，繼續(xù)教育承擔主要飼養(yǎng)者簽字有王X祥、王林、王進祥、王XX。自此4戶退出農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)養(yǎng)魚后，剩余兩股即王金華與王X祥再行就三個魚池進行市場分割，其中作為一個8.1畝魚池歸王X祥家養(yǎng)殖。