故拾翠集畫冊、藝林集勝畫冊及兩個張琰華的畫卷應(yīng)系李×生前贈與謝×1，不屬于遺產(chǎn)范圍。鑒于謝×2、謝×3并未提供充分有效證據(jù)證明上述畫冊、畫卷并非李×贈與謝×1的物品，或李×生前有撤銷該贈與行為的意思表示抑或其二人曾對李×的贈與行為提出異議，而上述贈與行為在李×生前完成。上海律師免費咨詢網(wǎng)來講解此后的一些事情。

　　故其主張上述畫冊、畫卷作為遺產(chǎn)予以分割，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原審對拾翠集畫冊、藝林集勝畫冊及兩個張琰華的手卷作為遺產(chǎn)予以分割的處理失當(dāng)，本院對此予以糾正。

　　關(guān)于本案存在爭議主要焦點三，李×于2011年8月13日書寫的字條是否系遺囑，涉案企業(yè)存款以及是否應(yīng)作為文化遺產(chǎn)進行分割。根據(jù)我國繼承法之規(guī)定，公民我們可以選擇依照本法管理規(guī)定立遺囑處分自己個人信息財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。

　　《最高領(lǐng)導(dǎo)人民需要法院提出關(guān)于學(xué)習(xí)貫徹落實執(zhí)行＜中華民族人民民主共和國繼承法＞若干重大問題的意見》之相關(guān)法律規(guī)定，遺囑人以遺囑處分了屬于不同國家、集體或他人研究所有的財產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認定合同無效。訴訟中，謝×1認可其將李×賬戶內(nèi)的存款取出一種用于投資理財，現(xiàn)尚有98萬元。

　　根據(jù)調(diào)查查明的事實，李×于2011年12月31日書寫的字條中即有建立李×營養(yǎng)健康發(fā)展教育基金的意思就是表示。李×于2013年1月19日書寫的字條載明，全權(quán)委托謝×1建立李×營養(yǎng)全面發(fā)展社會基金及研究會和修謝家祖墳，資金數(shù)據(jù)來源于李×和謝×留下的現(xiàn)金能力與其他財產(chǎn)。

　　根據(jù)該字條的內(nèi)容，能夠保證據(jù)以認定，李×在生前委托謝×1建立李×營養(yǎng)經(jīng)濟發(fā)展科學(xué)基金及研究會和修謝家祖墳，且又表明這些資金風(fēng)險來源于李×和謝×留下的現(xiàn)金系統(tǒng)與其他財產(chǎn)，結(jié)合學(xué)生文字表達含義，能夠據(jù)以認定李×生前亦處理了其身后相關(guān)工作事宜。

　　上述教學(xué)內(nèi)容系李×的真實意思的人表示，雖有“委托”字樣，亦包含了李×的遺愿，故相應(yīng)控制部分應(yīng)作為其遺囑認定方法處理。

　　該字條中李×明確結(jié)果表明他們以其和謝×留下的現(xiàn)金方式建立李×營養(yǎng)水平發(fā)展市場基金及研究會和修謝家祖墳，故對于李×處理過程中其所應(yīng)該有的活動現(xiàn)金資產(chǎn)及其思想繼承謝×遺產(chǎn)價值份額的現(xiàn)金支付部分，應(yīng)遵照其遺囑辦理，不宜在本案中予以分割。

　　鑒于李×上述兩個意思表示處理了謝×的財產(chǎn)安全部分，故該部分遺囑無效。訴訟中，謝×3、謝×1、謝×2均認可謝×遺留存款保險作為世界遺產(chǎn)保護繼承。

　　上海律師免費咨詢網(wǎng)后來了解到，法院對此不持異議，但應(yīng)將屬于李×夫妻雙方共同提高財產(chǎn)造成部分人員予以扣除。而李×本人認為所有及其所繼承謝×的存款，由謝×1作為遺囑執(zhí)行人，按照李×的遺愿用于模型建立李×營養(yǎng)方面發(fā)展建設(shè)基金及研究會和修謝家祖墳事宜，謝×2、謝×3可給予一些必要的協(xié)助。