上海民間借貸律師咨詢(xún) 被告長(zhǎng)期拖欠原告工程款1400萬(wàn)元，原告多次催要，被告提出因資金周轉(zhuǎn)困難暫時(shí)無(wú)力償還。原告于3月10日找被告催要工程款時(shí)，被告提出以籌措資金償還原告的債務(wù)，因此準(zhǔn)備將其一幢辦公樓和一幢已出租的樓房賣(mài)給他人。按當(dāng)時(shí)市價(jià)，兩幢樓估價(jià)約為l500萬(wàn)元。被告正在尋找買(mǎi)主，賣(mài)掉樓房后將立即償還原告的債務(wù)。同年4月18日，被告與第三人達(dá)成協(xié)議，將兩幢樓賣(mài)給第三人，共得價(jià)款900萬(wàn)元。5月20日，被告租用了第三人的一幢小樓，租期兩年。原告了解到被告所付的租金很低，因此認(rèn)為被告與第三人惡意串通，低價(jià)買(mǎi)賣(mài)樓房，以損害原告利益。以后，原告與被告、第三人多次協(xié)商催討欠款不成，遂到法院起訴，請(qǐng)求法院根據(jù)被告與第三人的惡意串通行為而宣告該買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
關(guān)于被告與第三人之間的買(mǎi)賣(mài)合同是否應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效，對(duì)此存在兩種不同觀(guān)點(diǎn)。
第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：被告與第三人之間的買(mǎi)賣(mài)合同是有效的。因?yàn)楸M管兩幢樓房的賣(mài)價(jià)確實(shí)低于市場(chǎng)價(jià)格，但當(dāng)事人之間因存在許多合作關(guān)系，被告愿以較低的價(jià)格出售給第三人，這是他自由處分其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。原告認(rèn)為被告與第三人之間有惡意串通行為，證據(jù)是不充足的。
第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：被告與第三人之間的買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)被宣告無(wú)效。因?yàn)楸桓嬷詫欠康蛢r(jià)出售給第三人，是為了低價(jià)租用第三人的房屋，這樣最終將導(dǎo)致對(duì)原告利益的損害，據(jù)此可以認(rèn)定被告與第三人之間存在惡意串通，損害第三人利益的行為。
(三)作者的觀(guān)點(diǎn)
本案中被告與第三人之間的買(mǎi)賣(mài)合同從表面上看似乎符合惡意串通的要件。因?yàn)橛袃蓚€(gè)事實(shí)支持這一觀(guān)點(diǎn)。第一，買(mǎi)賣(mài)合同中關(guān)于房?jī)r(jià)定得偏低，而且據(jù)法院查證被告租用第三人房屋的租金確實(shí)偏低。可見(jiàn)，被告低價(jià)轉(zhuǎn)讓樓房是為了從租房中得到補(bǔ)償。第二，被告與第三人之間通過(guò)訂立低價(jià)轉(zhuǎn)讓房屋和低價(jià)租用房屋的行為，最終使原告對(duì)被告的債權(quán)很難得到完全實(shí)現(xiàn)。然而，我認(rèn)為，僅憑這兩個(gè)事實(shí)是不能認(rèn)定被告與第三人之間具有惡意串通，損害原告利益的行為的。
目前,由于我國(guó)還沒(méi)有形成一套能夠有效遏制公司休眠和保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的機(jī)制,因此當(dāng)公司休眠時(shí),債權(quán)人往往面臨兩難選擇:如果不起訴,債權(quán)就會(huì)因超過(guò)訴訟時(shí)效而失去司法保護(hù);如果起訴,不僅判決可能無(wú)法執(zhí)行,而且還得支付案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等。“從奴隸到將軍”是對(duì)當(dāng)前一些債務(wù)人的真實(shí)寫(xiě)照,休眠公司的存在見(jiàn)證了“楊白勞的強(qiáng)勢(shì)和黃世仁的弱勢(shì)”。
網(wǎng)站首頁(yè) 
在線(xiàn)咨詢(xún) 
電話(huà)咨詢(xún)