這一針對(duì)貴州省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示所作的批復(fù)規(guī)定，債權(quán)人對(duì)人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算，符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的，人民法院應(yīng)依法予以受理。債務(wù)人能否依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十一條第二款的規(guī)定向法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債權(quán)債務(wù)清冊(cè)等相關(guān)材料，并不影響對(duì)債權(quán)人申請(qǐng)的受理。人民法院受理上述破產(chǎn)案件后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定指定管理人追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn);經(jīng)依法清算，債務(wù)人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供分配的，應(yīng)當(dāng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)程序;破產(chǎn)程序終結(jié)后二年內(nèi)發(fā)現(xiàn)有依法應(yīng)當(dāng)追回的財(cái)產(chǎn)或者有應(yīng)當(dāng)供分配的其他財(cái)產(chǎn)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求法院追加分配。
最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人對(duì)記者介紹說(shuō)，實(shí)踐中一些企業(yè)故意遣散員工、轉(zhuǎn)移賬冊(cè)，借所謂人去樓空逃避債務(wù)，使債權(quán)人求債無(wú)門(mén)，制定這一司法解釋的根本目的，就是要堵住這些債務(wù)人惡意逃債之路，迫使他們自覺(jué)回歸到依法清算、依法了結(jié)既有法律關(guān)系、依法“死亡”的正途中來(lái)。
第一，從客觀要件上說(shuō)，撤銷(xiāo)權(quán)的行使首先要求債務(wù)人實(shí)施一定的處分財(cái)產(chǎn)的行為，這種處分行為已發(fā)生法律效力，而且已經(jīng)或?qū)⒁獓?yán)重?fù)p害債權(quán)人的債權(quán)。這里所說(shuō)的處分主要是指法律上的處分，包括轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、拋棄財(cái)產(chǎn)、免除債務(wù)、在財(cái)產(chǎn)上設(shè)立抵押等行為，只有在債務(wù)人實(shí)施法律上的處分行為時(shí)，才可能與第三人發(fā)生關(guān)系，才能提出撤銷(xiāo)債務(wù)人與第三人實(shí)施的行為問(wèn)題。所謂債務(wù)人實(shí)施處分行為已經(jīng)生效且有損于債權(quán)人的債權(quán)，應(yīng)以債務(wù)人的處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)或?qū)⒁獓?yán)重導(dǎo)致債權(quán)人不能實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。如果債務(wù)人在實(shí)施處分財(cái)產(chǎn)的行為以后，已完全不具有足夠資產(chǎn)清償債權(quán)人的債權(quán)，則認(rèn)為該行為嚴(yán)重有損于債權(quán)。如果在實(shí)施該行為以后，債務(wù)人仍有足夠的資產(chǎn)清償債務(wù)，不能認(rèn)為債務(wù)人的行為嚴(yán)重有害于債權(quán)，在此情況下，債權(quán)人也無(wú)權(quán)干涉?zhèn)鶆?wù)人的處分行為。
第二，從主觀要件上來(lái)說(shuō)，債務(wù)人實(shí)施處分行為時(shí)或債務(wù)人與第三人實(shí)施民事行為時(shí)具有惡意。但是，是否要求有主觀要件首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分債務(wù)人實(shí)施的是有償處分行為還是無(wú)償處分行為。如果債務(wù)人無(wú)償處分其財(cái)產(chǎn)，則可以不要求主觀要件存在就可予以撤銷(xiāo)，因?yàn)槌蜂N(xiāo)無(wú)償行為僅僅只是使受益人失去無(wú)償所得的利益，而并未損害其他的利益，因而法律應(yīng)首先保護(hù)受到危害的債權(quán)人利益。但是對(duì)于雖然是有償?shù)牡黠@低于市價(jià)出售財(cái)產(chǎn)的處分行為的撤銷(xiāo)，則必須以債務(wù)人及其第三人在實(shí)施交易行為時(shí)都具有加損害于債權(quán)人的惡意為要件，僅僅只是一方有惡意是不夠的。如果債務(wù)人為惡意，而第三人為善意，則允許債權(quán)人撤銷(xiāo)債務(wù)人與第三人的行為，將會(huì)直接損害善意第三人的利益，也將會(huì)影響到社會(huì)正常秩序。如果債務(wù)人是善意，而第三人為惡意，更不能發(fā)生撤銷(xiāo)的后果。
學(xué)理上所謂債務(wù)人的惡意，是指?jìng)鶆?wù)人明知其處分財(cái)產(chǎn)的行為將導(dǎo)致其無(wú)足夠的資產(chǎn)清償債務(wù)，從而有害于債權(quán)人的債權(quán)，而仍然實(shí)施該行為。我國(guó)《合同法》對(duì)債務(wù)人惡意未作明確規(guī)定，是為了方便撤銷(xiāo)權(quán)的行使，有利于保護(hù)債權(quán)人利益。即便是按學(xué)理通說(shuō)，從本案來(lái)看，被告具有惡意也是不難認(rèn)定的。關(guān)鍵在于如何認(rèn)定第三人具有惡意，所謂第三人的惡意，是指第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道其與債務(wù)人實(shí)施的低價(jià)買(mǎi)賣(mài)行為有損于債務(wù)人的債權(quán)人的權(quán)利。從本案來(lái)看，要認(rèn)定第三人具有直接損害債權(quán)人即原告利益的意圖是十分困難的，因?yàn)榈谌伺c原告并沒(méi)有發(fā)生經(jīng)濟(jì)上的往來(lái)關(guān)系，則第三人不可能也無(wú)必要直接針對(duì)原告而實(shí)施某種加害行為，據(jù)此認(rèn)定第三人具有加損害于原告的惡意是困難的。但在本案中，要認(rèn)定第三人具有撤銷(xiāo)權(quán)的行使所要求的惡意，則并不困難。
原告主張第三人具有此種惡意，只需證明第三人應(yīng)當(dāng)知道其與被告共同實(shí)施的低價(jià)買(mǎi)賣(mài)房屋、低價(jià)出租房屋的行為，將有可能導(dǎo)致被告用于清償債務(wù)的資產(chǎn)減少，從而有損于被告的債權(quán)人的利益，就可認(rèn)定第三人具有惡意，即使第三人并不知道被告的債權(quán)人是誰(shuí)，也不影響其惡意的成立。從本案來(lái)看，在被告低價(jià)轉(zhuǎn)讓房屋時(shí)，第三人應(yīng)當(dāng)知道買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的價(jià)值1500萬(wàn)元，而被告僅以900萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給第三人，兩者價(jià)格相差600萬(wàn)元。盡管被告從低價(jià)承租房屋中可以得到近400萬(wàn)元的補(bǔ)償，但被告仍然損失近200萬(wàn)元。被告完全可以按市價(jià)出售該兩幢房屋，然后按正常價(jià)格租用第三人的房屋，被告沒(méi)有這樣做，而第三人作為一個(gè)合理的商人，應(yīng)當(dāng)知道被告實(shí)施的低價(jià)轉(zhuǎn)讓的行為是為了逃避債務(wù)。在此情況下，第三人仍與被告共同實(shí)施低價(jià)買(mǎi)賣(mài)房屋和低價(jià)出租房屋的行為，據(jù)此可以認(rèn)定第三人具有惡意。
(一)借條的名稱最好不要寫(xiě)成欠條 上海借貸糾紛律師
欠條是雙方基于以前的經(jīng)濟(jì)往來(lái)而進(jìn)行結(jié)算的一種結(jié)算依據(jù)，它實(shí)際上是雙方對(duì)過(guò)往經(jīng)濟(jì)往來(lái)的結(jié)算，僅是代表一種純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不代表借款合同關(guān)系。因此借款時(shí)避免出現(xiàn)欠條可以省去訴訟中解釋“欠”款原因、用途的舉證責(zé)任。
(二)要寫(xiě)清楚債權(quán)人和債務(wù)人的全名
實(shí)踐上出借人與借款人往往關(guān)系較密切也不泛親戚關(guān)系，借款時(shí)將日常習(xí)慣稱謂寫(xiě)入借條，萬(wàn)一借款人逾期還款出借人想到法院起訴借款人往往會(huì)因債權(quán)、債務(wù)人不明確而被法院拒之門(mén)外。
(三)將還款期限寫(xiě)入借條中
借款在訴訟時(shí)效內(nèi)受法律保護(hù)，實(shí)踐中卻有很多出借人往往不知道“訴訟時(shí)效”的概念。理論界對(duì)借款沒(méi)有約定還款期限的訴訟時(shí)效問(wèn)題理解不一，有人主張適用3年訴訟時(shí)效也有人主張適用20年訴訟時(shí)效。各地法院對(duì)此問(wèn)題的把握也不盡相同。
因此從債權(quán)安全回收的角度考慮，借款時(shí)宜將還款期限寫(xiě)入借條中。如借款人逾期不歸還借款的，出借人應(yīng)當(dāng)在還款到期日之后的兩年內(nèi)向其主張權(quán)利，包括向人民法院起訴或由借款人在催款通知書(shū)上簽字確認(rèn)。
(四)將利息約定在借條中
有不少債主誤解民間借款不能收取利息所以利息只在口頭約定而沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)借條中，如果沒(méi)有將利率寫(xiě)入借條中，出借人一起訴借款人不承認(rèn)雙方約定，出借人的利息請(qǐng)求將得不到法院的支持。
網(wǎng)站首頁(yè) 
在線咨詢 
電話咨詢