上海知名刑事律師 在司法實(shí)踐中，非法持有集資詐騙罪的目的由司法推定決定。但對于在何種情況下可以推定行為人具有非法占有目的，存在不同理解，導(dǎo)致案件定性和量刑存在差異，案件管轄存在爭議，取證方向不明確，對集資參與者的權(quán)利保護(hù)不足。推斷非法占有目的時，首先要明確非法占有的內(nèi)涵；其次，推斷非法占有目的的基本原則應(yīng)該是主客觀一致，允許反證反駁，多方面評價；最后，應(yīng)當(dāng)通過三個步驟來進(jìn)行:客觀認(rèn)定積極的基本事實(shí)、核實(shí)反證的反駁和認(rèn)定反向的基本事實(shí)、推斷是否存在非法占有目的。

　　關(guān)鍵詞:集資詐騙罪；非法吸收公眾存款罪；非法占有目的的司法推定。

　　1.集資詐騙罪中非法占有目的推定的司法現(xiàn)狀。

　　在司法實(shí)踐中，不同的偵查人員、上下級司法機(jī)關(guān)和公安部門對集資詐騙罪非法占有目的的推定標(biāo)準(zhǔn)有不同的理解。理論研究和司法實(shí)踐的差異更大，一些集資詐騙案件經(jīng)常受到學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。籌資參與者經(jīng)常要求司法當(dāng)局根據(jù)案件中的一些虛假事實(shí)將案件定性為籌資欺詐罪。一旦無法確定，司法機(jī)關(guān)往往很難對其進(jìn)行解釋，也很難讓集資參與者理解和接受。

　　對非法占有目的推定標(biāo)準(zhǔn)的不同理解引發(fā)了一系列問題。首先，它導(dǎo)致了案件定性和量刑的差異。是否具有非法占有目的，是區(qū)分集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的關(guān)鍵。以100萬元的個人犯罪為例，在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下，如果認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，行為人可能被判處3-4年有期徒刑，而如果認(rèn)定為集資詐騙罪，行為人可能被判處10年以上有期徒刑。二是引發(fā)案件管轄權(quán)爭議。集資詐騙案件達(dá)到一定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)時，由上級檢察機(jī)關(guān)管轄。但當(dāng)上級檢察機(jī)關(guān)對行為人是否具有非法占有目的有不同理解時，下級檢察機(jī)關(guān)通常以非法吸收公眾存款罪起訴案件，導(dǎo)致辦案檢察官發(fā)現(xiàn)案件性質(zhì)與起訴罪名不符的矛盾局面。第三，影響偵查機(jī)關(guān)取證的方向和效果。由于不同偵查人員對非法占有目的的理解不同，辦案過程中偵查取證重點(diǎn)、指導(dǎo)偵查和補(bǔ)充偵查也不同，會進(jìn)一步影響案件定性。第四，影響籌資參與者訴訟權(quán)利的行使。在集資詐騙案件中，雖然集資參與人不具備與其他類型詐騙案件受害人相同的訴訟地位，但仍有申請閱卷和抗訴的權(quán)利，而非法吸收公眾存款案件中的集資參與人不具備上述權(quán)利。

　　二、集資詐騙罪非法占有目的的內(nèi)涵界定及推定原則。

　　(一)非法占有集資詐騙目的的內(nèi)涵。

　　界定非法占有的內(nèi)涵是準(zhǔn)確司法認(rèn)定的基礎(chǔ)和前提。以非法占有為目的的“排除意思+使用意思”說是日本刑法學(xué)界的主流觀點(diǎn)，也得到國內(nèi)許多學(xué)者的認(rèn)可。根據(jù)這一理論，非法占有的目的是指將某物排除在權(quán)利人的占有之外并加以利用。單純的“排除故意”不能將破壞財產(chǎn)排除在非法占有目的之外，單純的“利用故意”不能將暫時利用他人財產(chǎn)牟利排除在非法占有目的之外。筆者認(rèn)為“排除意義+使用意義”的理論可以全面概括非法占有目的的內(nèi)涵，但涉及到集資詐騙的非法占有目的，行為人幾乎不可能直接損害錢財，所募集的資金必須具有使用的意義，所以判斷本罪非法占有目的的關(guān)鍵在于行為人是否具有排除集資的意義。具體來說，推定非法占有集資詐騙罪目的的關(guān)鍵在于判斷行為人是否主觀上希望不返還集資款或者明知可能無法返還集資款仍持放任態(tài)度。

　　(二)司法推定非法占有集資詐騙目的的原則。

　　推定，是指在刑事訴訟中，司法人員根據(jù)事實(shí)之間的正常關(guān)系，以確定的基本事實(shí)認(rèn)定推定事實(shí)的方法。刑事推定幾乎可以看作是證明被告人心理狀態(tài)的唯一途徑。[2]在推斷行為人非法占有的目的時，應(yīng)遵循某些原則。

　　1.主客觀一致原則。主客觀一致原則是推定行為人具有非法占有目的的基本原則，強(qiáng)調(diào)防止客觀歸責(zé)。非法集資案件往往因?yàn)榧Y款無法返還而發(fā)生，但不能因?yàn)榧Y款無法返還而推定行為人具有非法占有的目的。這一原則的另一個含義是，不能因?yàn)樾袨槿斯┱J(rèn)并認(rèn)定集資詐騙罪，就主觀認(rèn)定行為人具有非法占有目的，特別是在認(rèn)罪從寬制度的影響下，部分行為人會為了獲得量刑上的寬大而認(rèn)定集資詐騙罪。筆者認(rèn)為，除非行為人明確承認(rèn)非法占有的目的，并且有穩(wěn)定的供述，否則在僅認(rèn)定犯罪的情況下，行為人是否具有非法占有的目的，仍應(yīng)以客觀基本事實(shí)推定的方式確定。

　　2.允許反駁反證原則。刑事推定以經(jīng)驗(yàn)法則為基礎(chǔ)，尚未達(dá)到完全確定的水平。除了法律不能推翻的推定，所有的推定都是可逆的。因此，允許行為人反駁推定事實(shí)并提供反證是刑事推定的一項(xiàng)基本原則。在集資詐騙罪非法占有目的的推定中，應(yīng)當(dāng)以正面證據(jù)和事實(shí)推定行為人具有非法占有目的，以反面證據(jù)和事實(shí)否認(rèn)行為人具有非法占有目的，以驗(yàn)證推定的可靠性。相關(guān)司法解釋和會議紀(jì)要的規(guī)定在列舉具有非法占有目的的情形時，均表述為“可以認(rèn)定”而非“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定”，這也說明即使列舉的情形發(fā)生，也可能無法認(rèn)定非法占有的目的，但應(yīng)當(dāng)在允許行為人提出反駁和反證的基礎(chǔ)上推定非法占有的目的。

　　3.多維度評價的原則。司法解釋和會議紀(jì)要采用“情況列舉+抽象概括”的方法規(guī)定推定行為人非法占有的目的。推定行為人有非法占有目的的，應(yīng)當(dāng)判斷司法解釋和會議紀(jì)要所列案件以外的其他相關(guān)情況。在集資詐騙案件中，大多認(rèn)為行為人有兩個以上的基本事實(shí)可以用來推定非法占有目的，進(jìn)而推定非法占有目的。有學(xué)者創(chuàng)造了“四分一線”的推定方法:“四分”是籌資的原因、籌資的次數(shù)、業(yè)績的表現(xiàn)、違約后的態(tài)度；“一線”是看整個非法集資活動的綜合表現(xiàn)，堅持主客觀一致的原則。[3]因此，通過各種基本事實(shí)來評價推定非法占有的目的也是一個基本原則。

　　第三，集資詐騙罪非法占有目的的司法推定方法。

　　司法解釋和會議記錄表明，在列舉非法占有推定的目的時，采取了克制的立場[4]。筆者認(rèn)為，原因在于司法推定需要根據(jù)案件具體分析。規(guī)范性文件一旦列舉了某一種情況，就容易遭到反駁和批評，影響司法的公信力。司法解釋和會議紀(jì)要都列舉了存在“能夠認(rèn)定非法占有目的的其他情形”，要求司法人員根據(jù)具體案件判斷非法占有的目的。為了使集資詐騙罪非法占有目的的推定結(jié)論更為可靠，在明確非法占有目的內(nèi)涵、堅持推定原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)建立必要的程序，規(guī)范司法推定過程，可按照客觀認(rèn)定積極的基本事實(shí)、反證查證與反證認(rèn)定反向基本事實(shí)、推定是否存在非法占有目的三個步驟進(jìn)行。

　　(一)客觀認(rèn)定積極的基本事實(shí)。

　　基本事實(shí)是非法占有推定的基礎(chǔ)和前提。為了保證推定結(jié)論的可靠性，首先必須保證基本事實(shí)客觀、準(zhǔn)確，并有充分的證據(jù)支持。集資詐騙罪的基本事實(shí)包括行為人的基本情況、經(jīng)營模式、資金去向以及集資后的行為。

　　上海知名刑事律師   1.演員基本信息。行為人的基本信息主要是指行為人過去的經(jīng)歷、資產(chǎn)和負(fù)債。過往經(jīng)歷包括行為人是否具備金融投資相關(guān)知識和教育背景、經(jīng)驗(yàn)，以及其以往的從業(yè)經(jīng)歷和經(jīng)營活動的盈利能力，影響對行為人控制風(fēng)險和集資盈利能力的判斷，進(jìn)而影響對其是否具有非法占有目的的判斷。如文某、王某[5]集資詐騙案，判決以王某的銀行工作經(jīng)歷和對國家金融法律政策的熟悉程度作為推斷非法占有目的的基本事實(shí)之一。行為人的資產(chǎn)負(fù)債主要是指行為人及其企業(yè)在非法集資前的資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)，影響對行為人償還能力的判斷，進(jìn)而影響對其是否具有非法占有目的的判斷。比如楊集資詐騙案6]，楊被判債臺高筑，不還。