確定人民陪審員制度，是我國司法制度改革的一項重要舉措，是人民行使司法權的重要途徑，對于促進司法公正、樹立和監督司法權產生積極意義，下面和青浦律師一起來詳細了解相關法律內容。

　　2009年，我國河南省開始實行人民陪審員制度，到目前為止試點已經一年多了，取得了良好的社會效果，達到了“結案”，達到了人民滿意的試點目的。據《法制日報》報道，陪審團制度已經試行一年多了。河南省人民陪審團審理刑事案件107件，沒有出現信訪投訴現象。科學的原則是，在有陪審團的案件中，無論法院最終如何裁決，對判決“提起訴訟”或提出申訴的人數將遠遠低于無陪審團審判的人數。這種現象的主觀原因是心理因素： 敗訴方基于“是非輿論”的心理認同——由于對法院和法官的不信任而難以產生上訴和申訴的內在動機；其客觀原因是政治風險的轉移——在陪審團審判中，法官或法院有效地轉移了裁決的政治風險。讓敗訴方很難找到一個明確的“攻擊目標”，但是，如果法院不明確拒絕陪審團的意見，這將導致涉及上訴的上訴增加。

　　在我國，陪審制度至少具有以下優勢：

　　陪審團是隨機組成的，這使得陪審員“收受賄賂為時已晚”，以防止腐敗和不公正。

　　陪審團在法庭上做出了裁決，使得“職業法官收受賄賂為時已晚”。

　　——陪審團進行成員的組成是開放的、回避的，這保證了當事人對陪審團群體成員的“無利害相關關系”信任。

　　陪審員一般都是“法盲”，這就構成了“同伴認同”（基于平等民事地位的認同，或“法盲”地位） ，這在一定程度上消除了當事人對法律本身的不信任。

　　更重要的是，陪審團對案件的判決是基于良心和道德，增加了當事人出于內心反省和懺悔等心理原因認同陪審團判決的可能性。

　　在陪審團審判案件中，陪審員是根據自己的良心和生活經驗來判斷證據的，也就是說，陪審員是“法盲”，法官證據是根據“自由評價”來判斷的，而職業法官則主要傾向于“法律證據”。在這里，所謂“自由”是指陪審團成員在審查和判斷證據、案件事實時，根據“良心”和“理性”的啟迪，不受任何限制和束縛——這種“良心”和“理性”與當事人“良心”和“理性”是同步的。所謂“心理證據”，是指陪審員通過對證據的審查而形成的內在定罪。這個“證據”相信或消除任何合理懷疑的程度，它稱為“確信”。證據自由裁量形成的“內在定罪”被認為是一種理性狀態，是陪審團認定案件事實的基礎。

　　綜上所述，我的結論是： 首先，從外部來看，陪審團組成的隨機性和判決的即時性促進了各方對陪審團和法院的信任； 其次，從內部來看，陪審團的自由評價或“定罪定罪”促進了內省和懺悔。總之，在上述兩種心理效應的作用下，陪審團審判促進了當事人的心理認同，從而決定了案件審判結果的當事人，直接決定了當事人選擇放棄上訴、訴訟和“信訪”的決定。不過，如果法庭不采納陪審團的意見，在法庭上作出裁決，便會增加當事人的不信任，引致更大的“心理不滿”，從而增加上訴、訴訟，甚至信訪的可能性。

　　此外，陪審團是轉移司法政治風險的最佳途徑

　　首先，任何一方都可以把自己案件中的所有挫折和損失歸咎于法官，但不能把這個責任強加給陪審團的所有成員。主要原因是陪審團是在良心和道德的基礎上決定他的案件的——在任何社會，道德和良心對人們的心靈都有強大的影響和說服能力。一個罪犯可以鋌而走險，甚至殺人、偷貨，但他（她）還是有自己內心的道德考量（小偷也有自己的路）。因此，一些社會公認的道德和良知制約著任何人的內心，使得敗訴方不僅“深信不疑”，而且無法對陪審團產生敵意和仇恨。

　　其次，就中外陪審團裁斷的事實情況來看，在刑事犯罪案件中，往往由于多數陪審團成員企業出于“同情弱者”的心態，傾向于發展作出一個有利于被告的裁斷；在民事訴訟案件中，往往也能作出對遭受市場經濟利益損失的當事人提供有利的判斷。因此，多數當事人出于對自己工作作出更加有力裁判的陪審團的感激之情不會學習產生一些不滿情緒。即使是少數對案件分析結果不滿的當事人，也會受到陪審團的這種同情心的影響，從而學生表示我們尊重知識或者沒有理解陪審團的裁斷結論，他們需要選擇上訴、纏訟乃至信訪的概率也很低。

　　最后，更重要的是，陪審團的組成是隨機的，他們的成員是臨時選擇的基礎上。一旦做出裁決，陪審團自動解散，成員分散。即使各方不滿意陪審團的裁決，他們也失去了“政治攻擊”的對象和目標。當事人向真名法官提出上訴，要求追究法官責任是完全可能的，但向隨意設立的“平民陪審團”提出要求調查普通平民的法律責任，則是完全不可能的。

　　總之，由陪審團參加的訴訟，在一定的程度上促進了中國民主社會進步，滿足了參審公民進行有序的政治工作參與學習愿望和訴求，其民主化的程度要高于“法庭之外的民主”。在整個國家審判管理過程中，陪審團對案件的法官的實質性裁斷產生了一個直接通過影響，這種環境影響也擴展發展到了很多案件的當事人，尤其是企業敗訴的原告，使得原被告雙方之間基本上我們都能充分理解并接受人民法院的判決，基本上能實現“案結事了”的效果和作用。

　　因此，青浦律師建議在我國引入陪審制度

　　建議：

　　1、中央政法委將盡快組織最高人民法院召集河南省高院和法學專家學者進行論證，年內制定《關于重大疑難案件陪審團審判的若干指導意見》，為即將推廣的陪審團審判制定初步規范。

　　2、由最高國家人民對于法院主辦，在河南省召開陪審團審判活動現場管理經驗以及交流暨《關于對重大疑難案件試點陪審團審判的若干理論指導教師意見》研討會，由各省級法院工作領導中國參加，集思廣益，形成被各地法院能夠接受的《關于對重大疑難案件試點陪審團審判的若干重要指導學生意見》。

　　3、從2011年元旦開始，陪審團審判試點正式在全國各省、市、自治區推廣。

　　以上就是青浦律師為大家整理的有關陪審制度的知識，通過以上知識相信您對此問題已經有了大致的了解，如果您還有更多的疑問，可以咨詢青浦律師。