某公司面積為700多平米的房屋被征收，該公司認(rèn)為評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)太低，僅為該項(xiàng)目段征收范圍內(nèi)住宅房屋貨幣安置基準(zhǔn)價(jià)的五分之一多一點(diǎn)，而且該房屋作為商業(yè)經(jīng)營(yíng)用房，其補(bǔ)償價(jià)格應(yīng)該更高才是，該公司遂申請(qǐng)復(fù)核，卻被維持原估價(jià)結(jié)果。不久后案涉房屋就被違法強(qiáng)拆，青浦律師和大家看看這個(gè)案件。

　　某公司在安徽某市擁有一套714.89平方米的房屋，并以該房屋作為辦公經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，經(jīng)營(yíng)貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2018年7月27日，征收方發(fā)布《房屋征收決定》，對(duì)項(xiàng)目紅線范圍內(nèi)的國(guó)有土地上房屋進(jìn)行征收，該公司的房屋及土地屬于征收對(duì)象。

　　事實(shí)上，早在2017年11月21日，某房地產(chǎn)評(píng)估公司即對(duì)該公司房屋的強(qiáng)拆。

　　該公司在房屋被違法強(qiáng)拆后，第一時(shí)間委托律師維權(quán)。律師認(rèn)為，征收方在征收補(bǔ)償決定確定的行政復(fù)議或者行政訴訟的期限均沒(méi)有屆滿時(shí)，未依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，自行違法強(qiáng)拆房屋，屬違法強(qiáng)拆行為，并且征收方作出的征收補(bǔ)償決定所依據(jù)的評(píng)估報(bào)告程序違法，據(jù)此作出的征收補(bǔ)償決定亦違法，故律師建議同時(shí)對(duì)違法強(qiáng)拆行為及征收補(bǔ)償決定提起訴訟。隨后，該公司針對(duì)征收方的違法強(qiáng)拆行為向法院訴訟，經(jīng)一審、二審判決，法院確認(rèn)違法強(qiáng)拆行為違法。

　　之后，該公司于2019年6月19日向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷征收方作出的房屋征收補(bǔ)償決定。

　　征收方提供房地產(chǎn)權(quán)證平面圖、入戶測(cè)繪圖、附著物登記表、被征收房屋圖片、評(píng)估報(bào)告書(shū)等證據(jù)，證明評(píng)估公司入戶勘查后，對(duì)房屋及裝潢及附著物進(jìn)行清點(diǎn)登記，并依法作出評(píng)估報(bào)告并送達(dá)。雖然該公司對(duì)評(píng)估結(jié)果提出復(fù)核，但其在評(píng)估結(jié)果被維持后，并沒(méi)有依法向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，故案涉評(píng)估報(bào)告合法有效。

　　法院認(rèn)為，征收方未提供證據(jù)證明房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定系通過(guò)協(xié)商或隨機(jī)方式選定，故征收方確定評(píng)估機(jī)構(gòu)不符合法定程序。因此該評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的征收補(bǔ)償估價(jià)報(bào)告依法不能作為征收補(bǔ)償依據(jù)，涉案房屋征收決定系主要證據(jù)不足。最終，法院判決撤銷征收方作出的房屋征收補(bǔ)償決定，并責(zé)令征收方重新作出房屋征收補(bǔ)償決定。

　　對(duì)于該案，京平出去律師表示，根據(jù)《拆遷戶按照少數(shù)服從多數(shù)的原則投票決定，或者采取搖號(hào)、抽簽等隨機(jī)方式確定。

　　青浦律師提醒大家：房屋征收補(bǔ)償估價(jià)報(bào)告是確定被征收房屋價(jià)值的主要證據(jù)，如果拆遷戶認(rèn)為估價(jià)過(guò)低，選定評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)利未得到保障，應(yīng)及時(shí)咨詢律師，采取維權(quán)措施。