徐紅英代理存款人起訴銀行“儲(chǔ)蓄存款合同”糾紛案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)：存款人的資金損失屬于假卡交易？發(fā)卡銀行是否應(yīng)對(duì)存款人的資金損失承擔(dān)責(zé)任？ 由于該案件沒(méi)有統(tǒng)一的提法，全國(guó)法院對(duì)同一案件的判決不同。 根據(jù)徐律師代表意見，"銀行未履行安全義務(wù)，確保存款人借記卡中的數(shù)據(jù)信息不被非法竊取和使用，銀行生產(chǎn)、發(fā)行、交易系統(tǒng)存在技術(shù)缺陷甚至缺陷。 作為一家具有絕對(duì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的銀行，技術(shù)上的局限性或缺陷不能被告推卸或減輕自身責(zé)任。 有關(guān)的委托書得到初審法院和上訴法院的通過(guò)和支持。下面由上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師為您講解儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案的詳細(xì)內(nèi)容希望對(duì)您有所幫助！

　　一、案件陳述

　　1、法院于2016年8月1日受理原告何XX訴被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海XXX支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案件，依法適用簡(jiǎn)易程序。 2016年10月9日，增加貴陽(yáng)銀行股份有限公司作為第三方參與訴訟。 2016年11月2日，本案公開開庭審理。 原告何XX及其委托訴訟代理人徐紅英、被告委托訴訟代理人孟翔進(jìn)、第三方委托訴訟代理人孫浩、趙蒙出席訴訟。 此后，案件依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭。 2017年4月11日，本案第二次公開開庭，原告何XX及其委托訴訟代理人徐紅英、被告委托訴訟代理人孟翔進(jìn)出席了開庭。 法院依法缺席審理，第三人因長(zhǎng)途旅行申請(qǐng)?zhí)峤粫娌牧稀?

　　2、原告向本法院提出的訴訟請(qǐng)求： 1。責(zé)令被告賠償原告損失36，040元（人民幣） ;。命令被告償還原告在本案中支付的律師費(fèi)。元。

　　3、事實(shí)和理由：原告于2015年3月4日在被告處申領(lǐng)信息一張卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借記卡。

　　4、2016年3月27日22時(shí)31分，原告在工作室收到銀行卡發(fā)來(lái)的短信，通知她發(fā)生了一筆19725元的交易。原告隨后致電建行95533報(bào)告損失。在22:31報(bào)告損失的過(guò)程中，這張卡再次被交易為16，315美元。

　　5、原告隨后掛斷電話，撥打110詢問(wèn)當(dāng)?shù)嘏沙鏊缓髶艽虍?dāng)?shù)嘏沙鏊娫挘桓嬷诙炫e報(bào)。 次日3月28日上午，原告持身份證、借記卡到被告辦公室查詢、核對(duì)卡片信息。 被告向原告提供了相應(yīng)憑證。 原告隨后前往警察局，那里有許多人排隊(duì)。 與原告爭(zhēng)先恐后地上班，當(dāng)天下午離開后到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)到。 此后，原告因被告不愿承擔(dān)原告的損失而起訴法院。

　　6、被告公司辯稱：不同意作為原告的訴請(qǐng)。即使原告在上海，也不排除原告泄露銀行卡驗(yàn)證碼或?qū)y行卡交給他人異地使用的可能性。 請(qǐng)求將案件移交公安部門處理；原告無(wú)法證明被告泄露了銀行卡密碼，被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任；原告知的律師費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　7、第三人聲明： 本案與第三人無(wú)直接利害關(guān)系。

　　8、事人依法提交證據(jù)，法院組織當(dāng)事人交換、質(zhì)證。

　　二、原告為證明其主張依法進(jìn)行提交以下研究證據(jù)使用材料為證

　　1、涉案借記卡復(fù)印件及被告出具的涉案借記卡“卡及賬戶狀態(tài)查詢”表格，旨在證明原件與被告之間的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系；

　　2、原告收到的銀行通知短信截圖、兩筆涉案交易對(duì)應(yīng)的《便民支付E賬通電子憑證》2份、IP地址網(wǎng)上查詢信息截屏、《便民支付E賬通電子憑證》記載的注冊(cè)人手機(jī)號(hào)XXXXXXXXXXX的歸屬地查詢信息、原告工作場(chǎng)所的監(jiān)控視頻光盤與截屏照片，旨在證明涉案交易發(fā)生時(shí)原告人在上海，但涉案交易發(fā)生于異地且支付類型是憑卡交易，原告在收到支付短信后及時(shí)電話掛失防止損失擴(kuò)大；

　　3、原告使用了2016年3月1日至31日的手機(jī)號(hào)碼清單，以證明交易時(shí)原告在上海，并提供了所有手機(jī)信息以證明原告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；

　　4、被告發(fā)出的扣賬卡的交易詳情旨在證明原告的第一項(xiàng)申索理由，并證明原告在交易發(fā)生翌日持有銀行卡及身份證到被告辦事處，以及查詢二○一六年三月二十五日至二十八日期間的交易詳情。銀行卡并沒(méi)有失去原告的控制

　　5、上海市公安局報(bào)案（事）單，用于證明原告在交易發(fā)生次日下午向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。

　　6、聘請(qǐng)專業(yè)律師服務(wù)合同及律師費(fèi)發(fā)票，旨在研究證明作為原告第2項(xiàng)訴請(qǐng)的依據(jù)。三、為證明答辯意見，被告人應(yīng)當(dāng)依法提交下列證明材料：「銀行卡客戶交易查詢/印刷」 ，旨在證明在2016年1月1日至6月6日期間所涉及的銀行卡交易詳情；《中國(guó)建設(shè)銀行客戶咨詢問(wèn)題記錄單》和原告撥打95533電話的全部回憶及文字整理稿，用以證明原告在涉案交易后向95533掛失，95533及時(shí)掛失，被告已盡到安全保障義務(wù)。原告稱，在涉案交易前，他曾接到一個(gè)4000開頭的電話，并向他人報(bào)了驗(yàn)證碼；第三方提交了以下文件： 中國(guó)銀聯(lián)貴州分行發(fā)布的《交易詢問(wèn)答復(fù)》 ，交易詳情： “經(jīng)詢問(wèn)，2016年3月27日發(fā)生了兩筆銀行卡號(hào) XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 的自助交易. . 根據(jù)中國(guó)銀聯(lián)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，兩筆交易均由銀聯(lián)轉(zhuǎn)發(fā)給發(fā)卡銀行，由發(fā)卡銀行核實(shí)磁道信息和銀行卡密碼的有效性。至于兩宗交易，發(fā)卡銀行均已退回證明其有效及已獲接納”，涉及的交易是一宗以磁卡及加密卡轉(zhuǎn)賬的交易。不需要驗(yàn)證碼。電子賬戶交易方式是由于手機(jī)和刷卡機(jī)可以攜帶，因此無(wú)法確認(rèn)交易實(shí)際發(fā)生的地點(diǎn)，客戶在手機(jī)連接到刷卡設(shè)備后下載手機(jī) APP 并刷卡，從而實(shí)現(xiàn)卡交易。

　　四、被告是否應(yīng)對(duì)資金變動(dòng)承擔(dān)責(zé)任？

　　1、原告因申領(lǐng)銀行卡與被告可以建立的儲(chǔ)蓄銀行存款保險(xiǎn)合同管理法律相關(guān)關(guān)系進(jìn)行依法成立，合法合理有效，原告在收到被告公司設(shè)計(jì)方法制作的銀行卡后應(yīng)妥善保管并使用銀行卡及密碼，被告則應(yīng)按約支付機(jī)構(gòu)存款本息并保障銀行卡交易的安全。

　　2、被告作為中國(guó)銀行企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保障存款人的合法權(quán)益不受任何一個(gè)單位和個(gè)人的侵犯，該安全管理保障社會(huì)義務(wù)應(yīng)包括為儲(chǔ)戶借記卡內(nèi)信息保密、提供網(wǎng)絡(luò)安全的交易系統(tǒng)技術(shù)、設(shè)備和環(huán)境等內(nèi)容。

　　3、被告作為儲(chǔ)蓄合約的一方，應(yīng)對(duì)違約承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　4、現(xiàn)實(shí)中屢有發(fā)生在未接觸持卡人時(shí)即利用技術(shù)手段或其他途徑獲取銀行卡信息和密碼的情形，故本院難以采信被告關(guān)于原告存在借記卡及密碼保管疏漏的抗辯意見。

　　5、本案不需要移送公安機(jī)關(guān)。

　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條、《最高人民法院適用解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：被告作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展銀行進(jìn)行股份有限責(zé)任公司通過(guò)上海XXX支行于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告何XX賠償36，040元；回原告何XX的其他公司訴訟服務(wù)請(qǐng)求。被告作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展銀行進(jìn)行股份有限責(zé)任公司通過(guò)上海XXX支行如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華民族人民共和國(guó)環(huán)境民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行工作期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)為796元（原告何XX已預(yù)繳），由被告作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展銀行進(jìn)行股份管理有限責(zé)任公司通過(guò)上海XXX支行工作負(fù)擔(dān)701元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)完成支付，余款95元由原告XXX負(fù)擔(dān)。如果不服判決，可以在判決送達(dá)之日起15日內(nèi)向法院提起上訴，并根據(jù)對(duì)方提交副本的人數(shù)，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展銀行進(jìn)行股份有限責(zé)任公司上海XXX支行與何XX儲(chǔ)蓄存款合同糾紛二審民事判決書以上就是由上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師為您講解的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案的詳細(xì)內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您還有其他的問(wèn)題請(qǐng)您聯(lián)系我們上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師我們會(huì)根據(jù)您的情況為您解答。