人民法院作出的見效民事訊斷曾經確認被征收屋宇的產權歸第三人所有，盡管第三人未與民事訊斷見效后實時辦理相應產權變換掛號，涌現房地產登記簿表現的權屬狀態與法院生效裁判確立的權屬狀態之間存在不一致的情形，但該情形并不影響其依據生效的法律文書對被征收房屋享有不動產物權。接下來上海靜安律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。

　　一、行政構造的頒證行動致使地皮使用權人與屋宇所有權人不一致的，當事人可以請求撤銷違法的頒證行為。

　　裁判要旨：上述地皮使用證和屋宇所有權證的頒布，違抗房的同等準繩。呂梁市政府依據張永杰請求對文水縣政府核發的文國用（2006）字第G0112130002號《國有地皮使用證》舉行復議時，查明該頒證行動所根據的權屬起源材料有涂改，所蓋印章也與其時應用的不符且頒證步伐違法，據此復議抉擇撤銷該頒證行為，并責令文水縣政府在30日內重新作出具體行政行為，并無不當。

　　案件起源：張永杰、韓作剛與呂梁市國民當局行政復議申說行政裁定書，[最高國民法院（2014）行監字第356號]。

　　二、地皮應用權證因違法被撤銷，不影響成立在后的抵押權的成立并實現。

　　裁判要旨：依據《中華國民共和國物權法》第一百七十九條和第一百八十條的劃定，抵押權的標的為債務人的財富，而非財富的物權憑據，故，縱然作為典質財產品權憑據的靈國用（2013）第72號國有地皮應用權證因違法被撤銷，亦不該影響中國郵政三門峽支行對涉案地皮所享有的抵押權。靈寶市國民當局應當在依法辦理涉案地皮相關權證后，對中國郵政三門峽支行取得的抵押權登記依法進行相應變更。

　　案件起源：中華民國共和國最高人民法院行 政 判 決 書（2018）最高法行再183號。

　　三、第三人未根據見效的法令文書辦理變更登記的，不影響其享有的物權。

　　裁判要旨：人民法院作出的見效民事訊斷曾經確認被征收屋宇的產權歸第三人所有，盡管第三人未與民事訊斷見效后實時辦理相應產權變換掛號，涌現房地產登記簿表現的權屬狀態與法院生效裁判確立的權屬狀態之間存在不一致的情形，但該情形并不影響其依據生效的法律文書對被征收房屋享有不動產物權。

　　案件起源：中華民國共和國最高人民法院行 政 裁 定 書（2017）最高法行申5914號。

　　四、預掛號的地皮使用權證書不產生物權掛號的法律效果。

　　裁判要旨：我國實施地皮掛號發證軌制，以出讓體式格局獲得國有地皮使用權的，地皮使用者應該向縣級以上國民當局地皮治理部分請求掛號，由縣級以上當局核發國有地皮使用權證書，確認權力。雖簽訂國有土地使用權出讓合同，但沒有按照相關法律規定申請國有土地使用權設定登記，僅通過預登記申請獲得預登記的國有土地使用證，并非國有土地使用權正式登記確權證書，預登記行為不產生物權登記的法律效果。案件來源：最高人民法院行政判決書（2018）最高法行再97號。

　　綜上，最高人民法院 對于合用《中華國民共和國物權法》多少題目的說明（一）第二條：當事人有證據證實不動產登記簿的記錄與實在權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人，請求確認其享有物權的，應予支持。

　　由此可見，不動產掛號，僅僅是權力歸屬的確認和記錄，自身并不直接設定物權。

　　通過上面上海靜安律師的講解，相信您對于相關的法律法規有了一定的了解。如果平時我們遇到相關的刑事問題，我們可以通過咨詢上海律師事務所的專業律師，我們能夠在偵查、起訴、審判等階段提供法律服務，做出讓您滿意的回答。