村民簽訂搬遷安置補償協(xié)議后，發(fā)現(xiàn)還有一部分人未搬遷，誤認為征收土地違法，輾轉(zhuǎn)多部門維權(quán)，歷時四年，最后還是敗訴了……拆遷問題有時候比較復雜，如何更有效維權(quán)？今天，上海房產(chǎn)律師網(wǎng)和大家一起看看這個特殊的“維權(quán)”案件。

　　2012年，根據(jù)上級文件政策，山東某市政府將某街道附近村莊的集體土地列入了改造搬遷范圍，孔先生所在的村屬于村莊改造搬遷對象。

　　2012年8月1日，建設工程指揮部制訂了《搬遷安置補償實施方案》。孔先生所在的村多次召開由村支兩委及村民代表參加的會議，向村民宣傳、解釋村莊搬遷政策并征求村民意見。

　　孔先生配合對其房屋及附屬物的丈量登記和評估，而后與指揮部簽訂搬遷安置補償協(xié)議，孔先生在協(xié)議上簽字按手印并依照協(xié)議搬遷至安置小區(qū)居住。

　　2012年9月份，孔先生發(fā)現(xiàn)部分未簽訂搬遷安置補償協(xié)議的村民仍在村里居住，于是向該市國土資源局、山東省國土資源廳提交政府信息公開申請，要求公開被占土地的信息。

　　同時，孔先生對實施征收他們村集體土地的具體行政行為不服，于2012年11月提起行政復議，當?shù)卣g回行政復議申請，并告知該村土地未實施征地報批，土地權(quán)屬仍為集體所有。

　　2012年11月，孔先生向某市中院提起行政訴訟，中院指定由縣法院審理。

　　法院認為，自2012年8月1日起孔先生所在村多次召開會議，征求村民意見，指揮部作出搬遷行政行為的程序合法。孔先生自愿簽訂搬遷安置補償協(xié)議，且該協(xié)議已實際履行完畢，指揮部對孔先生房屋實施的搬遷行為對孔先生的合法權(quán)益未產(chǎn)生實際影響；該村被列為重點村莊改造搬遷是為了加快城市建設，集約利用土地，改善居民居住環(huán)境和條件，不涉及集體土地征收，且安置房屋用地經(jīng)省政府批復，故對孔先生關(guān)于“原告房屋拆遷范圍內(nèi)的土地未經(jīng)征地批復，屬違法占地”的主張不予支持，判決駁回訴訟請求。

　　孔先生不服，提起上訴，稱補償協(xié)議并非自愿簽訂，且在沒有進行評估的情況下建設工程指揮部認定的補償標準違反法律規(guī)定。

　　拆遷方稱，孔先生所在的村改造搬遷項目不涉及集體土地征收，系為做好農(nóng)村建設與危房改造工作而實施的改造搬遷工作；雙方簽訂的協(xié)議真實有效，且已實際履行。

　　二審法院認為，孔先生主動配合對其房屋及附屬物進行丈量登記，自愿簽訂房屋補償協(xié)議，且協(xié)議已履行完畢，其所訴的拆除行為系基于雙方達成協(xié)議后而實施的，不存在強制拆除的情形，其訴請確認拆遷房屋的行政行為違法，并且賠償相關(guān)經(jīng)濟損失的訴訟請求無事實和法律依據(jù)。據(jù)此，判決駁回上訴，維持原判。

　　對于該案，上海房產(chǎn)律師網(wǎng)表示，經(jīng)平等協(xié)商后簽訂的《補償協(xié)議》，只要內(nèi)容合法有效，不違反法律的強制規(guī)定，對雙方均有法律約束力，任何一方都不能隨意變更解除。該案中，雙方自愿簽訂協(xié)議，且已履行完畢，行政機關(guān)的相關(guān)行政行為也并無違法之處，因此法院判決駁回訴訟請求并無不當。

　　上海房產(chǎn)律師網(wǎng)提醒：在簽訂房屋拆遷補償協(xié)議前，要詳細了解清楚拆遷的背景、政策、補償標準等情況，這一案件也警示我們，遇到類似情況，最好能向?qū)I(yè)的拆遷律師咨詢后再決定。