就在9月15日，江蘇某某市開發(fā)區(qū)小海街道，城管被曝在收繳一老年攤販的秤砣時(shí)暴力執(zhí)法，搶奪桿秤，拎起老人使勁摔在地上。16日，某某市警方通報(bào)城管拎摔賣菜老人：涉故意傷害，行拘15日罰1千元。通報(bào)顯示實(shí)施故意傷害違法行為的吳某為街道城管協(xié)管員，那么，協(xié)管員能否單獨(dú)執(zhí)法？如若協(xié)管員可以單獨(dú)執(zhí)法，他的執(zhí)法權(quán)從何而來？類推協(xié)警執(zhí)法時(shí)必須有正式警員帶領(lǐng)的明確法律規(guī)定，城管協(xié)管員也不具有執(zhí)法權(quán)，上海虹橋站旁律師說必須要有具有編制的城管帶領(lǐng)，本案發(fā)生時(shí)具有編制的城管員身在何處？眼睜睜的看著吳某實(shí)施不法行為而不阻止？

　　為何每隔一段時(shí)間，“城管暴力執(zhí)法”的新聞都會(huì)出現(xiàn)？仿佛魔咒一般，遲遲打破不了。首先，我國(guó)缺乏一部專門的全國(guó)性的城管法律法規(guī)來指導(dǎo)，各地方政府都會(huì)根據(jù)立法權(quán)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況制定了地方城管管理?xiàng)l例，各自為政。而且城管部門沒有處罰權(quán)，“暫扣”是法律賦予城管唯一剛性手段，往往暫扣環(huán)節(jié)也是矛盾集中點(diǎn)，很多慘痛的事情都是在這一環(huán)節(jié)發(fā)生。上海虹橋站旁律師其次，有些城管隊(duì)員素質(zhì)較差，服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，法律觀念淡薄，也缺乏與執(zhí)法對(duì)象的溝通技巧；另外，執(zhí)法對(duì)象也存在不配合執(zhí)法，甚至無理取鬧，增加執(zhí)法難度。

　　如果說吳某擰老人的行為事發(fā)突然且時(shí)間較短，無法及時(shí)阻止。那“奪走老人手中桿秤”、“舉稱下砸、把桿秤壓折了，順手扔到路邊”的連續(xù)多次違法行為，城管員總能發(fā)現(xiàn)并制止吧？如若前期的違法行為能阻止并批評(píng)提醒，還會(huì)有后期的故意傷害這等嚴(yán)重違法行為嘛？退一萬步講，城管執(zhí)法不需要具有編制的成員帶領(lǐng)（真有如此規(guī)定，該規(guī)定也是有問題的，筆者懶得去找相關(guān)法條了），城管單位是否對(duì)協(xié)管員進(jìn)行了充分必要的培訓(xùn)？是不是重業(yè)務(wù)輕思想建設(shè)（只布置任務(wù)不加強(qiáng)法律知識(shí)學(xué)習(xí)）？如若吳某所在單位未進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)指導(dǎo)，具有開展培訓(xùn)職責(zé)的人員也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)玩忽職守責(zé)任。紀(jì)檢監(jiān)察部門是否應(yīng)對(duì)吳某直接領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)乃至主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行追責(zé)？
 

　　那怎么打破“城管暴力執(zhí)法”的魔咒呢？一方面，國(guó)家要制定和頒布全國(guó)性的城管法律法規(guī)，明確城管隊(duì)員執(zhí)法的邊界，賦予城管應(yīng)有的處罰手段，比如開罰單等。此外，各地方政府既要兼顧城市的“面子”，也要考慮到小販的“肚子”，比如可以開設(shè)小販集中疏導(dǎo)點(diǎn)，某些區(qū)域可以適度放開等，靈活處理。另一方面，各地方城管部門要提高城管隊(duì)員的招錄門檻，加強(qiáng)對(duì)“德”的考察，加強(qiáng)柔性執(zhí)法和文明執(zhí)法的培訓(xùn)，明確執(zhí)法的目的，樹立為民服務(wù)的理念，內(nèi)化于心，外化于行。同時(shí)進(jìn)一步完善對(duì)城管隊(duì)員的監(jiān)督機(jī)制，拓寬監(jiān)督渠道，倒逼其提高執(zhí)法水平。

　　被告人石蕊慈款系，負(fù)責(zé)刁鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所與垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站全面工作，根據(jù)一崗雙責(zé)要求，負(fù)責(zé)本站、所的安全運(yùn)行工作。濟(jì)南市某某區(qū)環(huán)衛(wèi)管護(hù)中心與被告人石蕊慈款簽訂《安全工作責(zé)任書》，《安全工作責(zé)任書》的內(nèi)容主要包括石蕊慈款系刁鎮(zhèn)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站、環(huán)衛(wèi)所安全運(yùn)行工作第一負(fù)責(zé)人，具體負(fù)責(zé)本科室的安全運(yùn)行、隱患排查、協(xié)調(diào)處理等工作；制定本科室安全運(yùn)行工作方案；定期加強(qiáng)對(duì)保潔員、駕駛員等作業(yè)人員的教育培訓(xùn)。
 

　　2019年9月4日上午，濟(jì)南市某某區(qū)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站準(zhǔn)備清理生活垃圾壓縮池內(nèi)垃圾及堵塞的外排污水管道，被告人石蕊慈款通過副所長(zhǎng)牛某安排刁鎮(zhèn)片區(qū)片長(zhǎng)張某某找人清理，張某某安排保潔員李某、郭某、高某，被告人石蕊慈款安排轉(zhuǎn)運(yùn)站職工索某共同進(jìn)行清理，張某某現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)。13時(shí)50分許，李某、郭某、索某將木梯順到檢查井，李某通過木梯下到檢查井內(nèi)疏通管道，郭某、索某將木梯抽出檢查井，之后郭某在井上監(jiān)護(hù)，索某離開尋找疏通工具，李某下到井底即感到不適，要求將木梯順下、上井，但隨即癱倒在井內(nèi)。郭某呼救，索某試圖下井施救，因下井后感到呼吸不暢、頭部不適遂上井。被告人石蕊慈款等人聽聞呼救聲趕至事發(fā)地點(diǎn)，后撥打110報(bào)警電話、120急救電話、119消防電話，并向某某區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管護(hù)中心匯報(bào)。上海虹橋站旁律師消防救援人員、醫(yī)護(hù)人員、公安干警陸續(xù)趕到現(xiàn)場(chǎng)。14時(shí)50分許，李某被消防救援人員打撈上來，經(jīng)醫(yī)生現(xiàn)場(chǎng)檢查已無生命特征。

　　被告人石蕊慈款身為刁鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所所長(zhǎng)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不落實(shí)上級(jí)關(guān)于有限空間作業(yè)安全要求，未組織人員對(duì)本單位有限空間進(jìn)行辨識(shí)并設(shè)立安全警示標(biāo)識(shí)、未制定本單位有限空間作業(yè)安全操作規(guī)程、未執(zhí)行有限空間作業(yè)“先通風(fēng)、再檢測(cè)、后作業(yè)”規(guī)定、未對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行有限空間作業(yè)安全培訓(xùn)、未配備有毒有害氣體分析儀器，沒有給作業(yè)人員提供符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)防護(hù)用品。由于被告人石蕊慈款的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為，造成李某在有限空間作業(yè)時(shí)死亡。
 

　　事故技術(shù)分析報(bào)告認(rèn)定事故發(fā)生的直接原因系李某違反有限空間作業(yè)安全管理規(guī)定，在未對(duì)有限空間作業(yè)場(chǎng)所危險(xiǎn)因素進(jìn)行檢測(cè)、未佩戴符合標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)防護(hù)用品的情況下擅自進(jìn)入有限空間作業(yè)，作業(yè)過程中吸入檢查井底部積存的高濃度有毒有害氣體(主要為Ｈ2Ｓ)引起急性中毒導(dǎo)致死亡。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人石蕊慈款的行為構(gòu)成玩忽職守罪，因被告人具有自首，且簽字具結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰，濟(jì)南市某某區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管護(hù)中心已賠償被害人近親屬損失，建議判處被告人石蕊慈款拘役五個(gè)月，可以適用緩刑。
 

　　法院審理后認(rèn)為，被告人石蕊慈款受濟(jì)南市某某區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管護(hù)中心任命擔(dān)任刁鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所所長(zhǎng)及垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站站長(zhǎng)，系刁鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所及垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站安全責(zé)任第一人，其在工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行有限空間作業(yè)管理職責(zé)，造成一人死亡，其行為構(gòu)成玩忽職守罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立。被告人石蕊慈款經(jīng)辦案機(jī)關(guān)電話傳喚，自行到案，歸案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，對(duì)其予以從輕處罰，對(duì)辯護(hù)人提出的該辯護(hù)意見，本院予以采納。關(guān)于被告人石蕊慈款的辯護(hù)人提出的對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行作業(yè)安全培訓(xùn)等責(zé)任主體是單位，不是科室，被告人石蕊慈款無責(zé)任的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為：

　　(1)某某區(qū)環(huán)境管護(hù)中心發(fā)布《關(guān)于印發(fā)安全目標(biāo)責(zé)任管理辦法的通知》，規(guī)定各科室、隊(duì)、所、站等主要負(fù)責(zé)人是本部門、本單位安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，對(duì)安全生產(chǎn)工作負(fù)總責(zé)，分管安全的負(fù)責(zé)人負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；各科室隊(duì)所站是安全生產(chǎn)的責(zé)任主體，按照“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則，應(yīng)建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制及安全生產(chǎn)規(guī)章制度等。被告人石蕊慈款系刁鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所所長(zhǎng)，根據(jù)《關(guān)于印發(fā)安全目標(biāo)責(zé)任管理辦法的通知》文件規(guī)定，其系刁鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所、刁鎮(zhèn)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，對(duì)安全生產(chǎn)工作負(fù)總責(zé)。
 

　　(2)2019年3月，某某區(qū)環(huán)衛(wèi)管護(hù)中心與被告人石蕊慈款簽訂《安全工作責(zé)任書》，根據(jù)《安全工作責(zé)任書》石蕊慈款系刁鎮(zhèn)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站、環(huán)衛(wèi)所安全運(yùn)行工作第一負(fù)責(zé)人，具體負(fù)責(zé)本科室的安全運(yùn)行、隱患排查、協(xié)調(diào)處理等工作；制定本科室安全運(yùn)行工作方案；定期加強(qiáng)對(duì)保潔員、駕駛員等作業(yè)人員的教育培訓(xùn)。
 

　　(3)被告人石蕊慈款身為刁鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所、刁鎮(zhèn)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，不了解檢查井屬于有限空間，在進(jìn)行有限空間作業(yè)時(shí)，未執(zhí)行有限空間作業(yè)“先通風(fēng)、再檢測(cè)、后作業(yè)”規(guī)定，未對(duì)從事有限空間作業(yè)的人員進(jìn)行安全教育、未配備有毒有害氣體分析儀器，沒有給作業(yè)人員提供符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)防護(hù)用品。被告人石蕊慈款身為刁鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所、刁鎮(zhèn)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，不履行有限空間作業(yè)安全管理規(guī)定，工作中疏忽大意，不認(rèn)真履行職責(zé)，辯護(hù)人的辯護(hù)意見不成立，法院不予采納。
 

　　上海虹橋站旁律師經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，法院判決如下：被告人石蕊慈款犯玩忽職守罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑八個(gè)月(緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算)。上海刑事律師免費(fèi)咨詢網(wǎng)