上海專業(yè)刑事律師   作為中國(guó)刑事訴訟的基礎(chǔ)理論之一，訴訟模式已成為相當(dāng)成熟和完備的分析方法，主要是用來解釋比較刑事訴訟的許多共性和差異。除了目前學(xué)界較為熟悉的埃斯曼、帕克、達(dá)馬斯卡等傳統(tǒng)的刑事訴訟模式之外，近年來歐美一些學(xué)者也進(jìn)行了新的學(xué)術(shù)嘗試，如盧納在憲法視角下提出的新聯(lián)邦主義模式、反歧視模式和個(gè)人權(quán)利模式，伊麗薩貝塔·格蘭德提出的探戈正義、倫巴正義和接種效應(yīng)，蔡斯提出的刑事訴訟美國(guó)例外論等，這些理論研究在不同程度上為訴訟模式的完善研究提供了豐富的思想淵源。普遍認(rèn)為，隨著全球化的推進(jìn)，當(dāng)事人主義與職權(quán)主義呈現(xiàn)出明顯的趨同化趨勢(shì)，但兩大訴訟模式的核心差異依然存在，甚至在有限的交流借鑒中呈現(xiàn)出明顯的“接種效應(yīng)”。當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟模式轉(zhuǎn)型應(yīng)具備一定的理論自覺，以避免在盲目借鑒中走彎路或誤入歧途。

　　順序。

　　點(diǎn)滴的學(xué)術(shù)傳承記憶。

　　在大學(xué)里工作的教師幾乎都會(huì)遇到一個(gè)幾近無法解決的難題：教學(xué)和科研如何相互配合。單從法理學(xué)來看，二者更多的是矛盾和沖突，而不是外界所認(rèn)為的和諧共處和相互促進(jìn)。08年我從歐洲回到中國(guó)，開始了大學(xué)教師的職業(yè)生涯，轉(zhuǎn)眼已經(jīng)有12年了，早已走出“青椒”的困境，但這個(gè)難題仍然困擾著我。古人云：“師之道，以師傳道，以業(yè)傳人”，站在講臺(tái)上、講學(xué)、育才、傳家，應(yīng)該是學(xué)者的首要任務(wù)，但是，當(dāng)前以科學(xué)研究為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系和學(xué)者自身的能量困境似乎正在顛覆傳統(tǒng)。2008-2014年，我在西南政法大學(xué)法學(xué)院教書，每年大約有500個(gè)課時(shí)(最厲害的一年有900個(gè)課時(shí))給本科生講授，站穩(wěn)腳跟，課比天大一直是我個(gè)人奉行的鐵律，備課上課占了我大部分的精力，所以科研工作的進(jìn)展幾乎停滯不前。曾經(jīng)，行政領(lǐng)導(dǎo)拿著表格和數(shù)據(jù)憂心忡忡地說，我們的科研指標(biāo)今年下降了，鵬鵬，你不當(dāng)教授就不寫論文嗎？尤其是中國(guó)的學(xué)術(shù)(學(xué)者)評(píng)價(jià)體系是數(shù)字化的，每一個(gè)學(xué)術(shù)民工都在自己的表格里填數(shù)字，當(dāng)權(quán)威期刊達(dá)到兩位數(shù)時(shí)，就完成了由普通學(xué)者向法學(xué)家的蛻變，幾乎沒有人去注意文章的內(nèi)容寫著什么，更不用說有多少學(xué)生被培養(yǎng)，又有多少課程被教授。法律教授不給本科生上課，這是當(dāng)年中國(guó)大學(xué)出現(xiàn)的一大怪事，其核心原因在于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度。對(duì)于數(shù)字比拼所造成的學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)腐敗，更是不勝枚舉。而且當(dāng)時(shí)我最關(guān)心的，還是學(xué)術(shù)傳承的問題，所以每年在各學(xué)院上課，除了講授知識(shí)外，主要是吸收優(yōu)秀人才加入研究團(tuán)隊(duì)。

　　我于2015年加入中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)學(xué)研究所，開始全新的工作模式，因?yàn)楹椭胺敝氐慕虒W(xué)任務(wù)相比，我在學(xué)校沒有找到本科課程，一度想到外語學(xué)院學(xué)習(xí)法律法語。大部分時(shí)間都花在科研上，所以，我在過去的4年里，完成了許多原本就被拖延下來的學(xué)術(shù)任務(wù)，每天學(xué)習(xí)外語的時(shí)間也不少。沒有完成教學(xué)任務(wù)的副作用是很明顯的，就是不能吸引最好的本科生加入這個(gè)團(tuán)隊(duì)。本人甚至還試過開通微博，希望能夠有課外交流的渠道，目前看來效果尚可。從根本上講，我的教學(xué)任務(wù)就是培養(yǎng)研究生。當(dāng)前，日益浮躁的學(xué)風(fēng)和學(xué)歷貶值，讓“研究型”生教育的根本任務(wù)發(fā)生了質(zhì)的變化。據(jù)我所知，大多數(shù)研究生直到畢業(yè)都不知道什么是“研究”，學(xué)歷只是一張找工作的紙片，研究生的求學(xué)生涯更像是大五、大六、大七，思維方式?jīng)]有根本改變，我無法忍受我的研究生這么平庸。除基本的專業(yè)素養(yǎng)之外，更因?yàn)槲因湴恋卣J(rèn)為，中國(guó)政法大學(xué)吸收了全中國(guó)最優(yōu)秀(甚至最優(yōu)秀)的生源，將來大部分人都會(huì)成為法律專業(yè)的佼佼者，平庸不應(yīng)該出現(xiàn)在這個(gè)群體中。

　　所以我要求我的研究生每?jī)蓚€(gè)星期開一次讀書會(huì)，圍繞主題寫論文，講課，接受大家的批評(píng)指正。同時(shí)，我還提供國(guó)外最新的學(xué)術(shù)資料，供他們閱讀和翻譯。但愿我們小組的成績(jī)會(huì)是有價(jià)值的，并得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。《比較刑事訴訟與證據(jù)制度》是我主編的《比較刑事訴訟系列·1》的基礎(chǔ)。

　　第一卷題為《現(xiàn)代刑事訴訟模式：對(duì)話與沖突》，收錄了歐美國(guó)家一些有代表性的學(xué)者對(duì)這一問題的權(quán)威研究。許多樂觀的比較刑事訴訟學(xué)者認(rèn)為，職權(quán)主義和當(dāng)事人主義日益接近，相互借鑒和融合是一種趨勢(shì)，實(shí)際上并不完全如此。結(jié)構(gòu)上的權(quán)力主義和當(dāng)事人主義相互排斥現(xiàn)象仍然明顯，甚至相互間也有更明顯的敵意。在《反職權(quán)主義》(Anti-Inquisitorialism)一文的開頭，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院教授斯科蘭斯基(DavidAlanSklansky)指出，“美國(guó)法律的長(zhǎng)期傳統(tǒng)似乎對(duì)歐陸的職權(quán)主義訴訟制度起到了否定的導(dǎo)向作用，而把本國(guó)作為理想的模式。不要轉(zhuǎn)向權(quán)力主義，這是美國(guó)法律遺產(chǎn)的核心貢獻(xiàn)。自1787-1945年間，美國(guó)的司法判例、理論和實(shí)務(wù)人員對(duì)職權(quán)主義的訴訟模式逐步形成了貶義解釋，認(rèn)為職權(quán)主義是一種“侵犯私權(quán)”(intrusif)、“有罪推定”和“酷刑濫用”的代名詞。1945年后，反職權(quán)主義便泛化為“歐洲司法恐懼癥”，盡管少數(shù)聯(lián)邦大法官更傾向于用中性語言來解讀職權(quán)主義，但總體判斷仍然是定性的，特別是在涉及對(duì)質(zhì)、交叉詢問、量刑程序、陪審團(tuán)制度、程序錯(cuò)誤、認(rèn)罪等核心問題上。東意大利皮埃蒙特大學(xué)教授伊麗薩貝塔·格蘭德(ElisabettaGrande)在研究歐陸刑事訴訟程序移植到美國(guó)法律制度的過程中，提出了所謂的“接種效應(yīng)”(inoculationeffect)，即“法律移植并沒有使美國(guó)法律制度在歐洲真正擴(kuò)散，也沒有使歐洲刑事訴訟程序制度更具對(duì)抗性，而是產(chǎn)生了完全不同的結(jié)果，即加強(qiáng)了非對(duì)抗性大陸法的結(jié)構(gòu)和原則。

　　團(tuán)隊(duì)成員中，我參與了大部分的選題和譯文，我?guī)缀踝隽怂械闹刈g和審校，這使我感到自己幾乎崩潰，特別是很多人對(duì)學(xué)術(shù)研究的意義一無所知，而拖延，特別是粗淺的品性，使我的血壓和心臟經(jīng)受了無數(shù)次的考驗(yàn)，但是我認(rèn)為，這是我作為導(dǎo)師必須做的工作。所以，這篇作品的質(zhì)量也許還有些欠缺，但算得上是我們團(tuán)隊(duì)過去幾年共同努力的結(jié)果，不足之處，請(qǐng)同行和讀者們多多指正。

　　今后，我們團(tuán)隊(duì)將持續(xù)圍繞“比較刑事訴訟與證據(jù)制度”這一熱門課題開展多卷本研究，希望同學(xué)們能真正沉下心來，做些有價(jià)值的學(xué)術(shù)研究，并接受同行最嚴(yán)厲的審查和批評(píng)。只有這樣，我們的學(xué)術(shù)才能得到真正的傳承。

　　謝謝我的學(xué)生能夠忍受我的暴躁脾氣，但是你們一定要明白，我在深夜里審校時(shí)的無助，甚至無數(shù)次的鄙視自己的靈魂，為什么要花費(fèi)那么多時(shí)間去做沒有任何學(xué)術(shù)意義的事情，而且還要忍受一堆沒有邏輯，沒有美感的文字。在精神療法方面，這些情緒只能部分地轉(zhuǎn)移到你身上。

　　上海專業(yè)刑事律師     他們雖然沒有參與這次論文的撰寫和翻譯，但他們?yōu)橐院蟮男徃冻隽撕艽蟮呐Α?duì)中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)學(xué)研究所給予的寶貴支持，中國(guó)政法大學(xué)出版社編輯們十分辛勞地進(jìn)行了審核工作。