有一些犯罪在刑法上屬于法定犯罪，行政法規(guī)會對這些行為加以限制，而刑法則對這些行為加以禁止。例如，典型的，如非法經(jīng)營，有大量的經(jīng)濟犯罪，如傳銷、貸款詐騙等，是一種法定犯罪。上海刑事大律師為您講講有關的一些情況。

　　對于法定違法者，公眾或市場參與者需要關注國家的宏觀經(jīng)濟政策，關注行政法規(guī)的走向，進而規(guī)范其在經(jīng)濟生活中的運作，在參與經(jīng)濟生活時，應當約束其行為，以確保其刑法知識或?qū)π谭ǖ睦斫獠粫a(chǎn)生很大的偏差。

　　1、南昌市公安局于1996年8月2日出具的“（96）洪公刑痕鑒字第012號”《痕跡檢驗鑒定書》，證明：“7、29”殺人碎尸搶劫案西上渝亭X號X單元X室現(xiàn)場指紋為法子英所遺留。

　　2、南昌市城市公安局于1996年8月2日出具的《法醫(yī)學鑒定書》，證明：

　　①被害人張甲尸表檢驗：全身都是赤裸，雙手反綁，雙足捆綁。頸部被棕色牛皮制作腰帶勒住，結(jié)扣在后位。左側(cè)進行頸部、下頜角見兩處弧形扼痕。

　　②被害人熊X璇尸表檢驗：頸部被白色人造革裙帶勒住。

　　③張甲系被人用皮腰帶勒頸窒息導致死亡。

　　④熊X璇系被人用人造革裙帶勒頸窒息甚至死亡。

　　⑤上述分析二人對于死亡教育時間為1996年7月29日凌晨。

　　⑥張甲陰道拭子未檢出精蟲。

　　⑦東湖區(qū)芭茅X巷第二部分現(xiàn)場的尸塊與西上渝亭第一生產(chǎn)現(xiàn)場的尸塊同為學生被害人熊X義尸體，尸長180cm左右，尸塊共約90kg左右，熊X義系被人勒頸窒息以及死亡后分尸，分尸工具為有一定影響重量的銳器，死亡沒有時間為1996年7月28日下午。

　　經(jīng)偵查工作人員進行訊問，被告人勞榮枝對上述法醫(yī)鑒定指導意見無異議。第五組，共同被告人和被告人的陳述和辯護。

　　罪犯法子英的供述，證據(jù): 其來南昌的目的是為了賺錢，其要求老榮之到舞廳陪小姐尋找一個有錢人犯罪的對象為了出租回去敲詐錢財。羅永志發(fā)現(xiàn)一間電器店及酒店業(yè)主(熊 x毅)后，將他引誘至該兩間出租屋。老榮之離開現(xiàn)場時，他用刀威脅受害者并將其捆綁起來，搶走受害者的財物并勒索錢財，受害者大喊大叫后，他將受害者勒死并肢解。

　　當晚11點左右，他和在門外等候的老榮之去了受害者家。老榮之進入屋內(nèi)，對第一名受害者的妻子和孩子進行人身控制，搶劫了一萬多元現(xiàn)金和黃金首飾、手表等，勒死兩人并將他們拖進浴室，然后叫老榮之進來，對她說家里沒人，讓她找點財產(chǎn)在這里等著。其出租車回到出租屋將首先受害者的身體部位運送到受害者家中。黎明時分，他和Lao 一起離開了受害者的家。

　　“殺人者死”，作為劉邦約法三章之首，是中國文化傳統(tǒng)的報應性刑法思想觀念的經(jīng)典作品反映。時至今日，但求殺人兇手一死，仍是一種故意殺人犯罪案件中被害方普遍的心理欲求。我國企業(yè)現(xiàn)行國家刑法立足于發(fā)展中國社會現(xiàn)實，對故意殺人罪設置了死刑條款，以立法工作形式主義肯定了“殺人者死”的正當性。

　　在我們另一重要方面，我國經(jīng)濟刑法獨創(chuàng)了死刑緩期二年執(zhí)行管理制度（以下均簡稱死緩），如果需要法官個人認為論罪當死的被告人“不是教師必須能夠立即要求執(zhí)行”的,則可以選擇適用死緩，而實踐中死緩的判處意味著他們賦予了被告自己人生的機會。

　　但是，何謂“不是學生必須使用立即執(zhí)行”，立法上并無明確清晰概念界定，司法實踐適用中主要包括依賴于法官的自由裁量，而囿于種種影響因素，不同的案件、不同的法官很難有效確保最終判決尺度的統(tǒng)一性，立法的缺失也是導致了一些有缺憾的死刑判決。

　　因此，上海刑事大律師認為，對于公司故意殺人這樣“人命關天”的案件（無論人們對于提高被害人來說還是因為被告人，其生命活動都是非常值得廣泛關注的），殺人者究竟應被判處死刑立即執(zhí)行能力還是死緩，是值得學習研究的關乎生與死的重大安全問題。本文試從個案切入, 就故意殺人罪的死緩適用法律問題略作探討，著重論述幾種”殺人者不死”的酌定情節(jié)法定化的必要性。