內(nèi)蒙古的一名警察婚后沉迷于賭博。后來，他的妻子提出離婚，所以他制造了一場車禍來殺死他的妻子。失敗后，他謊稱自己發(fā)生了一起車禍，向特警支隊(duì)的同事求助，并抓住機(jī)會搶救他的特警手槍和防爆槍。最近，他被判處10年監(jiān)禁。

　　上海刑事案請律師根據(jù)內(nèi)蒙古阿拉善盟中級法院的刑事裁定，被告鄭新璐出生于1989年10月。他原是烏海市公安局特警支隊(duì)民警，住在內(nèi)蒙古烏海市海勃灣區(qū)。2017年11月11日，他因涉嫌故意傷害被內(nèi)蒙古烏海市公安局海勃灣區(qū)分局刑事拘留。他于11月24日因涉嫌故意殺人、搶劫槍支和盜竊被捕。本案公訴機(jī)關(guān)為內(nèi)蒙古阿拉善左旗檢察院。

　　2018年7月10日，內(nèi)蒙古烏海市海勃灣區(qū)檢察院向?yàn)鹾Ｊ泻２獮硡^(qū)法院提起公訴。同年12月20日，法院對他作出刑事附帶民事判決。他拒絕接受并提出上訴。2019年9月6日，烏海市中級法院作出刑事裁定，撤銷一審判決，發(fā)回重審。2020年1月3日，內(nèi)蒙古阿拉善左旗法院在內(nèi)蒙古高級法院指定的管轄下受理此案。

　　同年2月14日，內(nèi)蒙古阿拉善左旗檢察院向阿拉善左旗法院提起公訴。由于防疫原因，法院于2020年3月9日裁定暫停審理，并于2020年10月28日恢復(fù)審理。2020年12月25日作出刑事判決，被告鄭新璐提出上訴。原判決認(rèn)定被告鄭新璐與受害人王菊芳（化名）有夫妻關(guān)系，2016年10月27日登記結(jié)婚。鄭新璐長期沉迷于網(wǎng)絡(luò)賭博。婚后，他們與其他家庭瑣事不和，經(jīng)常吵架。王菊芳向他提出離婚。

　　2017年11月10日10時(shí)30分左右，鄭新璐開著一輛白色高爾夫車，帶著妻子來到烏海市海勃灣區(qū)甘德爾山風(fēng)景區(qū)山坡上的停車場。他故意從停車場開車沖下山坡車輛撞到障礙物后，他停了下來。車內(nèi)安全氣囊彈出。鄭新璐看到妻子身體不好，就把她拉出車外，捏了捏脖子，用石頭多次撞頭，導(dǎo)致頭部、手和身體。經(jīng)烏海中恒司法鑒定所鑒定，王菊芳頭面縫合傷口20余處，累計(jì)長度470px，損傷程度為輕傷二級；她的損傷是由創(chuàng)傷外力造成的。

　　原判認(rèn)為，被告鄭新璐故意制造車禍的錯(cuò)覺，因?yàn)榧彝ゼm紛，并使用掐脖子和石頭擊中受害者的頭部，故意剝奪他人的生命，造成一人輕傷。他的行為構(gòu)成了故意殺人罪。為了防止犯罪的披露，被告鄭新璐公開搶劫特警配槍，危害公共安全。他的行為構(gòu)成了搶劫槍支罪。公訴機(jī)關(guān)指控故意殺人罪。搶劫槍支罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，指控罪成立。
 

　　關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控的盜竊，受害人銀行卡現(xiàn)金15.50萬元，被告鄭新路和受害人王菊芳于2016年10月27日登記結(jié)婚，涉及銀行卡大量資金存入婚姻關(guān)系，無證據(jù)證明15.50萬元為她個(gè)人，可推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。指控證據(jù)不足，不能認(rèn)定為盜竊。關(guān)于被告盜竊受害人信用卡，盜竊受害人身份信息向支付寶等四家互聯(lián)網(wǎng)金融公司借款，因?yàn)楸桓鏋榱藘斶€信用卡欠款，實(shí)施上述行為，其主觀目的是臨時(shí)營業(yè)額，大部分已歸還，部分逾期貸款是由被告采取強(qiáng)制措施造成的。在案件中，證據(jù)不能證明被告有非法占有的主觀目的，證據(jù)不能達(dá)到真實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能認(rèn)定為盜竊罪。因此，公訴機(jī)關(guān)不支持被告鄭新路。被告鄭新璐已開始故意殺人搶槍。由于意志以外的原因，他沒有成功。他們都是未遂者。結(jié)合被告的犯罪情節(jié)和案件原因，他可以根據(jù)既遂犯罪減輕處罰。被告鄭新璐判處前一人犯數(shù)罪，并處以數(shù)罪并罰。

　　關(guān)于被告鄭新路提出其行為性質(zhì)屬于故意傷害，即使故意殺人也是暫停犯罪和辯護(hù)人認(rèn)定鄭新路構(gòu)成故意殺人犯罪事實(shí)不清楚，證據(jù)不足，應(yīng)以故意傷害罪定罪處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)調(diào)查，被告鄭新路多次使用手機(jī)搜索，瀏覽開車懸崖如何打開高爾夫天窗丈夫殺妻子賠償女人等相關(guān)信息，開車下觀景臺造成車禍，同時(shí)沒有采取制動(dòng)措施，證明被告既有犯罪預(yù)謀，又實(shí)施犯罪行為，結(jié)合后續(xù)致害行為和兇器、打擊部位、次數(shù)、受害人傷害等，足以確定被告意圖非法剝奪他人生命，其行為符合故意殺人犯罪的犯罪要求，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪定罪處罰。被告提出瀏覽高爾夫天窗打開，這并不意味著它與殺害王菊芳直接相關(guān)；瀏覽其他網(wǎng)站時(shí)彈出的殺害妻子等瀏覽記錄；由于操作失誤，將車開下觀景臺。以上不能說明其預(yù)謀殺害受害人的辯護(hù)意見和辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見明顯違反常識，與本案中發(fā)現(xiàn)的事實(shí)不符。特警到來后，被告聽到受害人說他想殺了她，于是他上前搶劫特警配槍。后來，他被特警制服，不能認(rèn)定為暫停犯罪。被告人和辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見無法確定。

　　關(guān)于被告提出搶劫槍支犯罪有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，辯護(hù)人指控?fù)尳贅屩Х缸镒C據(jù)不足，不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見。上海刑事案請律師經(jīng)調(diào)查，被告鄭新路搶劫槍支行為有單一警察裝備和相關(guān)證人證相關(guān)證人證言，足以確定被告打算搶劫特警配槍，其行為符合搶劫槍支犯罪的犯罪要求，應(yīng)當(dāng)以搶劫槍支罪定罪處罰。雖然被告在法庭上表示，他對搶劫槍支沒有異議，但他認(rèn)為這只是一種有用的手指槍，不應(yīng)被依法認(rèn)定為自首。綜上所述，根據(jù)被告的犯罪事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度和對社會的危害程度，法院判處被告鄭新路故意殺人，判處七年有期徒刑；搶劫槍支犯罪，判處四年有期徒刑，并處十年有期徒刑。

　　判決結(jié)束后，上訴人拒絕接受，上訴人及其辯護(hù)人說：首先，原判決認(rèn)定上訴人故意殺人罪事實(shí)不清楚，證據(jù)不足，定性不準(zhǔn)確。上訴人主觀上沒有故意殺人，客觀上也沒有剝奪被害人生命的行為，其行為應(yīng)當(dāng)屬于故意傷害罪。上訴人在傷害受害人的過程中主動(dòng)停止犯罪行為是暫停犯罪。上訴人犯罪后主動(dòng)報(bào)告，如實(shí)承認(rèn)毆打被害人的事實(shí)，并有自首情節(jié)。第二，原判決認(rèn)定上訴人搶劫槍支罪事實(shí)不清楚，證據(jù)不足。上訴人觸摸槍的目的是殺死自己，沒有采取乘客不準(zhǔn)備或公開搶劫槍支的行為，對他人和社會沒有傷害，既構(gòu)成搶劫槍支罪，屬于暫停犯罪。事件發(fā)生后，如實(shí)承認(rèn)觸摸槍支的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，一審量刑過重。為理由，提出上訴和辯護(hù)意見。

　　檢察官認(rèn)為，原判決認(rèn)定上訴人構(gòu)成故意殺人罪，搶劫槍支罪事實(shí)清楚，定性正確，證據(jù)充分，量刑適當(dāng)，上訴人上訴理由無法確定，建議二審法院駁回上訴，維持原判決的出庭意見。

　　二審查明的關(guān)于故意殺人的事實(shí)與原審基本一致。

　　關(guān)于搶奪槍支罪，二審查明，2017年11月10日10時(shí)30分許，上訴人鄭鑫鷺在烏海市海勃灣區(qū)甘德爾山景區(qū)故意駕駛車輛從停車場沖下山坡后在半山腰處對被害人王菊芳實(shí)施毆打，致王昏迷后，鄭鑫鷺謊稱自己發(fā)生車禍給正在執(zhí)勤的烏海市公安局特警支隊(duì)民警張某打電話求救，3名特警到達(dá)現(xiàn)場后，恰逢王菊芳蘇醒并呼救，鄭鑫鷺見狀公然搶奪特警張某佩戴的92式手槍、搶奪另一特警佩戴的97-2式防暴槍，特警張某口頭警告無效后鳴槍示警，后來將鄭鑫鷺制服。

　　該院認(rèn)為，上訴人鄭鑫鷺因家庭糾紛，意圖非法剝奪被害人生命，故意制造車禍假象，并采用掐頸、石塊擊打被害人頭部等方法，對被害人實(shí)施故意殺害行為，致被害人輕傷，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。上訴人鄭鑫鷺為阻止罪行敗露，公然搶奪特警配槍，危害公共安全，其行為已構(gòu)成搶奪槍支罪。對原公訴機(jī)關(guān)指控上訴人構(gòu)成盜竊罪的犯罪事實(shí)及定性問題，由上訴人的辯護(hù)人補(bǔ)充提交的烏海市公安局海勃灣區(qū)分局出具的補(bǔ)充偵查報(bào)告書，證實(shí)通過調(diào)取的銀行流水證明,上訴人鄭鑫鷺從被害人銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)走的錢為夫妻共有，故一審法院對原公訴機(jī)關(guān)指控上訴人構(gòu)成盜竊罪的犯罪事實(shí)不予認(rèn)定符合查明事實(shí)，該院予以支持。

　　上訴人鄭鑫鷺已經(jīng)著手實(shí)施故意殺人、搶奪槍支犯罪，由于其意志以外的原因均未得逞，均系未遂，結(jié)合上訴人的犯罪情節(jié)及危害后果，可以比照既遂犯減輕處罰。上訴人鄭鑫鷺判決前一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。上海刑事案請律師據(jù)此，原判認(rèn)定上訴人犯故意殺人罪、搶奪槍支罪事實(shí)清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。日前，該院作出終審裁定稱， 駁回上訴、維持原判。