共同犯罪案件中的附帶民事訴訟是刑事案件和民事案件相互關聯的一種訴訟模式。當原告人在共同犯罪案件中遭受了損害時，可以向法院提起附帶民事訴訟，追究共同犯罪行為的法律責任。在這種情況下，原告人與部分被告人之間達成調解協議是解決糾紛的一種常見方式。本文上海律師咨詢討論了共同犯罪案件中附帶民事訴訟原告人與部分被告人達成調解協議的處理問題。

　　首先，介紹了共同犯罪案件中的附帶民事訴訟，并強調了調解協議在解決糾紛中的重要性。其次，分析了調解協議的法律效力及其約束力。接著，探討了在處理附帶民事訴訟中調解協議時應考慮的因素，包括當事人自愿性、公平性、合法性等。最后，結合上海地方法律實踐和相關法條，提出了在處理此類案件中如何保護當事人權益和維護社會公共利益的建議。

　　一、調解協議的法律效力

　　調解協議是由當事人自愿達成的協議，具有法律效力。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條的規定，當事人可以就民事糾紛的解決方式自愿達成協議，法院應予支持。因此，在共同犯罪案件中，原告人與部分被告人達成的調解協議，一旦符合法律規定，即具有法律效力。

　　調解協議的法律效力體現在以下幾個方面：

　　約束力：一旦達成的調解協議經過法院確認后，具有與判決或裁定相同的約束力。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條的規定，法院應當將達成的調解協議作為判決或裁定的依據執行。

　　強制執行：如果一方當事人違反調解協議的約定，對方當事人有權請求法院強制執行。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條的規定，當事人可以申請人民法院強制執行調解協議。

　　可抗辯性：一旦調解協議經過法院確認，當事人不能擅自變更或撤銷協議。調解協議的內容對當事人具有約束力，雙方當事人不能以未經法院確認或者違反協議約定為由，抵制協議的執行。

　　需要注意的是，調解協議的法律效力并不適用于所有情況。在一些特殊情況下，法院可能會對調解協議進行限制或拒絕確認。例如，如果調解協議違反法律法規的強制性規定，或者明顯違背公序良俗，法院可能會拒絕確認該協議。

　　總之，調解協議作為當事人自愿達成的協議，在共同犯罪案件中具有法律效力。法院應當支持當事人的自愿達成協議，并確認其法律效力，以便實現糾紛的解決和當事人權益的保護。

　　二、處理附帶民事訴訟中調解協議的考慮因素

　　在處理附帶民事訴訟中的調解協議時，應考慮以下因素：

　　當事人的自愿性 調解協議必須是當事人自愿達成的，不能存在任何強迫、欺詐等非自愿行為。法院在處理此類案件時應充分核實當事人的真實意思表示，確保調解協議的自愿性。

　　調解協議的公平性 調解協議應當公平合理，不能對原告人不利，也不能損害社會公共利益。法院應審查調解協議的內容，判斷協議是否具有公平性，特別是對于原告人的權益是否得到充分保障。

　　調解協議的合法性 調解協議必須符合法律法規的規定。法院應核實協議的內容是否合法，不得違反法律的強制性規定。例如，在涉及賠償金額或其他民事權益的約定時，應與相關法律法規相一致。

　　三、上海地方法律實踐與相關法條分析

　　以上海地方法律實踐為例，根據《上海市人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十三條的規定，共同犯罪案件中的附帶民事訴訟可以通過調解等方式解決，調解協議一經確認，具有法律效力。該解釋明確了調解協議在解決此類案件中的作用和效力。

　　此外，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十七條，法院在調解案件時，應當依法保護當事人的合法權益，維護社會公共利益。上海地方法院在處理此類案件時，應秉持公正、公平的原則，保護當事人的合法權益，并確保調解協議的合法性和公平性。

　　四、建議與結論

　　在處理共同犯罪案件中附帶民事訴訟的調解協議時，應確保當事人的自愿性、公平性和合法性。法院在審查調解協議時應嚴格按照法律規定，核實協議內容的合法性和公平性，保障原告人的權益，維護社會公共利益。此外，需要加強司法解釋和指導，提高法官對此類案件的專業素養和判斷能力。

　　綜上所述，上海律師咨詢提醒大家，共同犯罪案件中附帶民事訴訟的調解協議具有法律效力，但在處理時需考慮當事人的自愿性、公平性和合法性。上海地方法律實踐和相關法條為解決此類案件提供了指導，但仍需要進一步完善相關法律法規和司法解釋，以更好地保護當事人的權益和維護社會公共利益。