精神損害是指自然人因人身權益遭受侵害而產生的精神痛苦、肉體疼痛或其他精神嚴重反常情況。在我國法律規定框架下，死亡、殘疾屬于人身損害，不屬于精神損害。但是死亡事實可能導致近親屬精神損害，殘疾后果可能導致被侵權人精神損害。下面和上海徐匯律師一起來看看相關內容。

　　我在工作中被一個同事打了一頓。公司保安沒有阻止造成事故的同事，這讓我很擔心哪里會挨打，所以我不敢出去。我可否就精神上的痛苦要求賠償？

　　我媽媽在和鄰居之間發生口角時，被鄰居打傷導致手腕處骨折，送往醫院住院患者治療。在對方可以完全不占理的情況下，我們國家除了能得到提高醫療服務費用外，可否提出一種精神損害賠償？

　　“我有個親戚欠我7萬美元。每次我問他要，他都找借口說一天之內就會給我。希望總是變成絕望，我特別苦惱，我不知道在起訴中能不能加上精神損害賠償？這種補償有標準嗎？”

　　此前在司法社會實踐中，由于我國法律制度規定不很明確，精神環境損害國家賠償有時得不到有效支持，并且教學實踐中進行賠償標準不統一，上述網友們的疑惑也就不難發現理解。在侵權行為責任法實施工作之前，根據《最高人民通過法院提出關于企業確定一個民事侵權精神損害公司賠償經濟責任若干重大問題的解釋》等司法解釋，實踐中學習對于因侵權導致學生死亡的，對死者親屬是給予中國精神損害賠償的，例如：北京時間發生的“公共服務汽車售票員掐死清華大學教師教授女兒”一案，法官沒有考慮到清華大學教授老來得子，在現場親眼看見女兒被掐死，售票員的手段特別惡劣等影響因素，確定了30萬元的精神損害賠償。此外，根據研究上述司法解釋，對于人格權遭受非法侵害等情形，也可以適用請求賠償精神損害。

　　7月1日，侵權行為法實施后，精神損害賠償的范圍進一步明確。侵權行為法第二十二條規定： “侵害他人人身權益，給他人造成嚴重精神損害的，受害人可以要求精神損害賠償。”精神損害賠償只能通過“對他人造成嚴重精神損害”來實現，而“嚴重精神損害”是構成精神損害賠償的法定條件。偶爾的疼痛和不快不能被認為是嚴重的精神損害。因此，上述用戶提及的事項，也必須達到“嚴重精神損害”這一水平。

　　根據本條的規定，精神損害賠償的范圍是侵害他人人身權益，侵害財產權益不在精神損害賠償的范圍之內。人身權益包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、肖像權、隱私權、監護權等，侵權人侵害了他人的人身權益的，被侵權人可以請求精神損害賠償。上述因追債煩惱的網友要求精神損害賠償的主張恐怕就得不到支持。

　　同樣的生命意味著同樣的價格嗎？

　　遭遇同一車禍賠償，獲得大量死亡賠償金卻不一樣，有些國家地方政府甚至因戶口學生不同進行賠償數額相去甚遠，引發了一場社會充滿“火藥味”的全民辯論：同命是否一定要同價？反對文化差異具有賠償的法學家質疑：不同的賠償款是因為一些人的生命教育價值被歧視！支持發展差異賠償法學家反駁：生命有價格嗎?勞動管理能力分析不同賠償金根據不同企業更加科學合理！

　　理論上的爭議無助于指導實踐。為了有利于迅速處理善后事宜，新實施的侵權責任法第十七條規定：因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。這個規定適用于車禍、礦難等事故。以前，此類事件的死亡賠償金標準會依據死者戶籍、身份的不同，有“貴賤之分”，而新法實施意味著死亡賠償金不再“同命不同價”，它尊重了每個生命的平等。

　　但要注意的是，該條只規定，多人因同一侵權行為而死亡的，“死亡賠償”可以按同一數額確定，損失和賠償的金額，宜按照死者死前的醫療費、護理費、喪葬費等合理費用的實際支出計算。同時，如果有多于一人因同一侵權行為而死亡，只有“可能”確定相同數額的死亡賠償，而不是任何由同一侵權行為導致多人死亡的案件，則死亡賠償的“必須”或“應該”確定為相同數額。

　　大家閱讀到這里相信已經對上述的相關規定已經有所了解，其實問題本身是很簡單的，相信你對此已有基本的認識，如果你對上述文章中的敘述或者其他的問題感到疑惑，歡迎咨詢上海徐匯律師。