上海市刑事律師：性侵兒童案件，因受害兒童心智尚不成熟，表達(dá)能力有一定欠缺，且行為人手段隱蔽，其證據(jù)較普通性犯罪案件更難以收集，呈現(xiàn)出隱蔽性強(qiáng)、證據(jù)審查認(rèn)定難的共性：

　　一、被告人容易翻供否認(rèn)控罪。性侵兒童案件的行為人一般在犯罪行為剛被發(fā)現(xiàn)時(shí)尚未形成反偵查意識(shí)，未形成心理防御，偵查人員在錄取口供時(shí)較容易取得進(jìn)展。

　　一旦行為人發(fā)現(xiàn)案件證據(jù)力度存在弱點(diǎn)，即便已經(jīng)形成外圍證據(jù)鏈條，也會(huì)形成心理優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為自己做的事只有“天知地知，你知我知”，沒(méi)有其他有力證據(jù)證明案件事實(shí)，同時(shí)也為了維護(hù)自己和家庭的名譽(yù)，會(huì)對(duì)案件事實(shí)堅(jiān)決否認(rèn)，百般抵賴。

　　二、直接、客觀證據(jù)少。性侵行為不僅是行為人為滿足淫欲直接實(shí)施的性暴力、強(qiáng)奸，還包括以普通成人性觀念為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為的具有刺激、興奮、滿足性欲的猥褻行為。例如對(duì)兒童性器官或性敏感部位的觸碰、撫摸，對(duì)兒童實(shí)行常識(shí)意義的性行為（手淫）等。

　　上海市刑事律師：這類性侵行為往往不會(huì)對(duì)兒童造成直接的身體傷害，且又具有隱蔽性，一般是行為人與兒童單獨(dú)接觸時(shí)發(fā)生的，難以形成有力的直接、客觀證據(jù)。此外，此類案件通常會(huì)附有醫(yī)院的診斷證明記載兒童“外陰紅腫、充血”等癥狀，但此易與受害兒童日常衛(wèi)生、病理所造成的生理疾病混淆，導(dǎo)致難以認(rèn)定其證明力。

　　如果行為人否認(rèn)此類性侵行為，通常很難認(rèn)定犯罪事實(shí)，除非有視頻監(jiān)控錄像、目擊證人等直接證據(jù)予以證實(shí)

　　三、被害人陳述采納難。性侵兒童案件在司法實(shí)踐中的一大難點(diǎn)就是受害兒童的陳述不詳細(xì)導(dǎo)致采信難。

　　第一是家庭對(duì)兒童性保護(hù)教育缺失，大部分受害兒童缺乏對(duì)性侵害的最基本分辯能力，一些兒童在遭到侵害后仍不能辨識(shí)事情性質(zhì)和后果，甚至不懂如何向家長(zhǎng)表達(dá)；

　　第二是受兒童記憶能力的影響，尤其是兒童在驚懼狀態(tài)下對(duì)于案件事實(shí)的記憶是比較容易受到外界因素影響，這也會(huì)影響到其對(duì)于案件事實(shí)的準(zhǔn)確、完整陳述；

　　第三是兒童在生理和認(rèn)知方面不成熟，語(yǔ)言表達(dá)上有局限性，容易被誤導(dǎo)，會(huì)導(dǎo)致對(duì)案件事實(shí)的陳述不詳細(xì)。

　　當(dāng)被害兒童陳述的有罪證據(jù)與被告人辯解的無(wú)罪證據(jù)呈現(xiàn)“一比一”的情形，雙方各執(zhí)一詞時(shí)，會(huì)導(dǎo)致言詞證據(jù)難以被查證。被害人陳述是案件重要證據(jù)，但也可能因帶傾向性或片面性問(wèn)題而導(dǎo)致不易被采納，除非存在其他證據(jù)加以印證，否則被害兒童的陳述容易被認(rèn)為是“孤證”不易被采信。

　　四、證人身份的重疊導(dǎo)致對(duì)證言認(rèn)定存在困難。在行為人“零口供”否認(rèn)控罪的情況下，會(huì)給指控犯罪帶來(lái)困難，此時(shí)就需要輔助其他證據(jù)種類來(lái)相互印證，而證人證言就成為一項(xiàng)重要證據(jù)。

　　上海市刑事律師：證人證言取得的合法性，與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性一般不會(huì)存在較大問(wèn)題，關(guān)鍵在于客觀性，其要求證人必須客觀真實(shí)地陳述自己所知道的案件事實(shí)，這種事實(shí)必須是其親自所見(jiàn)所聞，既包括親自感受到的事實(shí)，也包括聽(tīng)到別人轉(zhuǎn)告的事實(shí)。

公眾號(hào)刑事實(shí)務(wù)原創(chuàng)