這是一起一名縣級(jí)財(cái)政局長(zhǎng)八年斂財(cái)三千余萬(wàn)元終被查處典型案例。湍黛科案件反映出縣級(jí)財(cái)政系統(tǒng)哪些體制機(jī)制問題？湍黛科假借中秋節(jié)、春節(jié)等節(jié)日，大肆收受他人財(cái)物，湍黛科將違法所得用于投資、借貸所獲收益是否應(yīng)予沒收？
 

       相關(guān)案例

　　基本案情：湍黛科，男，中共黨員，案發(fā)前系黑龍江省齊齊哈爾市克東縣財(cái)政局局長(zhǎng)。2012年2月至2020年3月，湍黛科任齊齊哈爾市克東縣財(cái)政局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，在承攬工程和撥付工程款、項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)等財(cái)政資金的撥付額度、撥付速度（優(yōu)先撥付）等方面為企業(yè)或個(gè)人提供幫助，先后20余次索要、收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣2548萬(wàn)元、美元10萬(wàn)元（按當(dāng)期最低匯率折合人民幣64.365萬(wàn)元），以及價(jià)值人民幣66萬(wàn)余元、407萬(wàn)余元的房產(chǎn)兩套，價(jià)值人民幣20萬(wàn)元的車位一處。湍黛科將上述款物用于投資、借貸、租賃，產(chǎn)生孳息共計(jì)人民幣762萬(wàn)余元。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2020年7月5日，經(jīng)黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委指定管轄，七臺(tái)河市桃山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)湍黛科涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查，7月6日，對(duì)其采取留置措施。

　　【移送審查起訴】2020年9月30日，桃山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委將湍黛科涉嫌受賄罪一案移送桃山區(qū)人民檢察院審查起訴，同日湍黛科被刑事拘留，同年10月9日，被批準(zhǔn)逮捕。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2020年10月15日，齊齊哈爾市克東縣紀(jì)委監(jiān)委決定給予湍黛科開除黨籍、開除公職處分。

　　【提起公訴】2021年1月5日，桃山區(qū)人民檢察院以湍黛科涉嫌受賄犯罪向桃山區(qū)人民法院提起公訴。


         法院判決：2021年3月30日，桃山區(qū)人民法院一審判決湍黛科犯受賄罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣160萬(wàn)元；違法所得現(xiàn)金人民幣2548萬(wàn)元、美元10萬(wàn)元及受賄所產(chǎn)生的孳息人民幣762萬(wàn)余元，依法沒收，上繳國(guó)庫(kù)；湍黛科收受房產(chǎn)兩套及地下車位一處，依法沒收，上繳國(guó)庫(kù)。判決現(xiàn)已生效。
 

        律師分析

　　1.湍黛科作為一名正科級(jí)干部八年斂財(cái)三千余萬(wàn)元，背后反映了哪些體制機(jī)制問題，是否有針對(duì)性地開展了以案促改工作？

　　湍黛科平時(shí)生活儉樸，自己的車一開就是十幾年，在同事眼中是一個(gè)清廉干部。然而，直至案發(fā)，人們才知道，湍黛科在擔(dān)任克東縣財(cái)政局局長(zhǎng)期間，為自己“廣納財(cái)源”，索取、收受了他人三千余萬(wàn)元的巨額財(cái)物。湍黛科腐敗案件，反映出縣級(jí)財(cái)政系統(tǒng)在體制機(jī)制方面一些深層次問題，這些問題也是導(dǎo)致湍黛科腐敗案件發(fā)生的重要原因。七臺(tái)河市紀(jì)委監(jiān)委根據(jù)查辦的湍黛科等人腐敗案件，結(jié)合本市實(shí)際，已向七臺(tái)河市委提出建議，建議市委對(duì)市、縣（區(qū)）重要部門、重要崗位主要負(fù)責(zé)人定期輪崗。通過探索建立重要部門、重要崗位人員交流輪崗制度，使干部在思想和能力上主動(dòng)適應(yīng)全面從嚴(yán)治黨和政府職能轉(zhuǎn)變的要求，無(wú)論在哪個(gè)崗位都勤勉工作、廉潔履職。

　　一是缺乏確保縣級(jí)財(cái)政局資金順暢撥付的制度設(shè)計(jì)。縣級(jí)財(cái)政部門主要負(fù)責(zé)人掌握著管理、撥付財(cái)政資金的大權(quán)，與財(cái)政支付管理不夠嚴(yán)格等因素疊加，給權(quán)力尋租留下了空間。二是現(xiàn)行縣級(jí)財(cái)政體制機(jī)制需要進(jìn)一步健全和完善。在湍黛科的違紀(jì)違法行為中，有些問題是他利用了現(xiàn)行財(cái)政體制機(jī)制中的不完善之處，得以實(shí)現(xiàn)自己“摟錢”的目的。比如，財(cái)政資金條塊分割，錢出多門；財(cái)政審批制度不規(guī)范或是流于形式；財(cái)政資金流轉(zhuǎn)運(yùn)作不透明。三是對(duì)財(cái)政資金的審核不嚴(yán)、監(jiān)督不力。審批流程不規(guī)范，在撥款前無(wú)論證，對(duì)于建設(shè)工程缺少評(píng)審機(jī)制，在預(yù)算環(huán)節(jié)和結(jié)算環(huán)節(jié)缺少論證等，這些現(xiàn)象也表明，缺乏對(duì)財(cái)政資金管理和審批的有效監(jiān)督。四是縣級(jí)財(cái)政系統(tǒng)缺乏重要崗位交流輪崗機(jī)制。湍黛科擔(dān)任克東縣財(cái)政局局長(zhǎng)八年多，長(zhǎng)期從事某一重要崗位的工作，使得湍黛科“地盤”觀念變重、“抓權(quán)”意識(shí)變強(qiáng)，久而久之，把工作崗位賦予的職責(zé)當(dāng)成了個(gè)人的權(quán)力，產(chǎn)生了腐敗問題。

　　2.湍黛科假借中秋節(jié)、春節(jié)等節(jié)日，大肆收受他人財(cái)物，如何把握賄賂犯罪與人情往來(lái)的區(qū)別？如何認(rèn)定湍黛科的索賄情節(jié)？

　　賄賂與人情往來(lái)間饋贈(zèng)存在本質(zhì)區(qū)別，正常的饋贈(zèng)是將財(cái)物無(wú)償提供給他人，目的是聯(lián)絡(luò)和加深雙方感情等，并非出于謀取某種利益，更與對(duì)方職權(quán)無(wú)關(guān)，而賄賂則是請(qǐng)托人以財(cái)物賄買對(duì)方，目的是使國(guó)家工作人員利用職權(quán)為自己謀取利益。本案中，2012年至2020年間，黑龍江海洋熱力集團(tuán)董事長(zhǎng)徐某、克東縣寶泉鎮(zhèn)紅星村綜合服務(wù)中心工程負(fù)責(zé)人白某等人在中秋節(jié)、春節(jié)等節(jié)前向湍黛科送予款物，白某兩次共計(jì)送給湍黛科6萬(wàn)美元，徐某更甚，八年間送給湍黛科錢款共計(jì)人民幣232萬(wàn)元，所送錢款數(shù)額巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常人情往來(lái)間的饋贈(zèng)，雖然兩人美其名曰“過節(jié)了，過來(lái)看望一下領(lǐng)導(dǎo)”，實(shí)際上都是依附湍黛科的職權(quán)請(qǐng)托其能及時(shí)、足額撥付工程款、項(xiàng)目資金，與正常的朋友、親人之間節(jié)日往來(lái)拜訪有著本質(zhì)的區(qū)別。

　　根據(jù)刑法規(guī)定，索賄是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物。索賄的從重處罰。本案中，克東縣是黑龍江省農(nóng)業(yè)大縣，每年省級(jí)財(cái)政給予的農(nóng)業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)資金和涉及工程項(xiàng)目資金都要經(jīng)過縣財(cái)政局進(jìn)行撥付。湍黛科盯上這塊“肥肉”，為了給自己撈取不義之財(cái)，大肆向企業(yè)索要資金。克東縣某國(guó)有控股糧庫(kù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者李某與湍黛科有私交，在一次湍黛科到該糧庫(kù)檢查時(shí)，李某積極向湍黛科爭(zhēng)取財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)資金，湍黛科表面滿口答應(yīng)，暗地里卻動(dòng)起了歪心思，認(rèn)為“這些錢如果直接給他們就太便宜他們了，我得從中‘削一刀’，至少削一半”，于是提出資金到位后需要糧庫(kù)幫助“處理一些費(fèi)用”。對(duì)此，李某心知肚明，在縣財(cái)政局給李某經(jīng)營(yíng)的糧庫(kù)撥付獎(jiǎng)勵(lì)資金650萬(wàn)元后，湍黛科讓李某“拿回來(lái)一半”。李某只得先后兩次送給湍黛科人民幣325萬(wàn)元。通過以上證據(jù)判斷，湍黛科利用手中撥付農(nóng)業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)資金的權(quán)力，主動(dòng)向李某索取項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)資金，李某不得不給予湍黛科325萬(wàn)元，認(rèn)定湍黛科索賄的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。
 

　　3.辯護(hù)人認(rèn)為，湍黛科通過投資、借貸所獲得的收益不是犯罪孳息，不應(yīng)予以沒收，如何看待該意見？

　　本案中，湍黛科于2016年至2020年間，將自己違紀(jì)違法所得人民幣2000余萬(wàn)元投資克東縣恒誠(chéng)生物質(zhì)能源綜合利用有限公司，產(chǎn)生孳息人民幣650余萬(wàn)元；將自己違紀(jì)違法所得借貸給齊齊哈爾福瑞達(dá)印務(wù)有限公司，產(chǎn)生孳息人民幣106萬(wàn)余元；將自己受賄所得房產(chǎn)用于出租，產(chǎn)生租金人民幣4萬(wàn)余元。湍黛科及其辯護(hù)人提出此款項(xiàng)系湍黛科從事合法經(jīng)營(yíng)所得，不是犯罪孳息。

　　“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，“貪污賄賂犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十四條的規(guī)定予以追繳或者責(zé)令退賠”，最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十條規(guī)定，“對(duì)贓款贓物及其收益，人民法院應(yīng)當(dāng)一并追繳。被執(zhí)行人將贓款贓物投資或者置業(yè)，對(duì)因此形成的財(cái)產(chǎn)及其收益，人民法院應(yīng)予追繳。被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財(cái)產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，對(duì)因此形成的財(cái)產(chǎn)中與贓款贓物對(duì)應(yīng)的份額及其收益，人民法院應(yīng)予追繳”。

　　根據(jù)“任何人不能從犯罪中獲益”的原則，犯罪所得的收益也應(yīng)作為違法所得予以沒收。孳息分為自然孳息和法定孳息，某項(xiàng)財(cái)物一旦為犯罪所得，就形成贓款贓物，其后，該犯罪所得無(wú)論是自然孳息，還是法定孳息，無(wú)論是查封、扣押財(cái)產(chǎn)前的孳息，還是查封、扣押財(cái)產(chǎn)后產(chǎn)生的孳息，都應(yīng)作為犯罪所得收益予以追繳。湍黛科用收受的贓款、房產(chǎn)進(jìn)行投資、借貸、租賃，人民法院應(yīng)予追繳，故桃山區(qū)人民檢察院請(qǐng)求判處湍黛科犯受賄罪并收繳其犯罪產(chǎn)生的孳息人民幣762萬(wàn)余元，符合法律法規(guī)的規(guī)定。
 

　　4.湍黛科認(rèn)為，其收受的克東縣保安街鴻富名苑商鋪實(shí)際落戶在贈(zèng)送人陳某女兒名下，不應(yīng)認(rèn)定為其受賄所得，如何看待該意見？湍黛科受賄三千余萬(wàn)元，判處其有期徒刑十二年，量刑時(shí)有哪些考量？

　　這些年隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，賄賂犯罪手段越來(lái)越隱蔽。比如，有的行為人通過低買高賣的形式收受請(qǐng)托人好處，有的行為人通過收受干股、合作投資、委托理財(cái)、賭博等方式，變相收受請(qǐng)托人的財(cái)物。這類賄賂犯罪隱蔽性強(qiáng)，社會(huì)危害性大。本案中，黑龍江雅馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人、克東縣千豐糧庫(kù)有限公司經(jīng)理陳某為確保其上述兩個(gè)公司能夠及時(shí)、足額地得到返還土地出讓金等資金，送給湍黛科一套商鋪，湍黛科到案后，辯稱此處房產(chǎn)并未過戶，不應(yīng)算作其受賄所得。然而，根據(jù)查明的事實(shí)，此處商鋪一直由湍黛科占有并由其弟弟代其向外出租并收取租金。

　　根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》關(guān)于收受賄賂物品未辦理權(quán)屬變更問題相關(guān)規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定。”“兩高”有關(guān)負(fù)責(zé)人在解讀《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中指出，“是否在法律上取得對(duì)房屋等的所有權(quán)，并不能對(duì)事實(shí)上占有房屋等的認(rèn)定構(gòu)成障礙。只要雙方有明確的送、收的意思表示，受賄方實(shí)際占有房屋即可認(rèn)定為受賄。”本案中，湍黛科沒有向陳某借用房產(chǎn)的合理事由，此處房產(chǎn)一直由湍黛科的弟弟代其向外出租并收取租金，湍黛科在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)也表示其本人無(wú)向陳某歸還的意思表示，故桃山區(qū)人民法院認(rèn)定此商鋪為湍黛科受賄所得。

　　本案中，湍黛科利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法索取、收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大；索取他人財(cái)物，對(duì)其應(yīng)從重處罰；湍黛科到案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法對(duì)其從輕處罰；湍黛科認(rèn)罪認(rèn)罰，依法對(duì)其從寬處罰；湍黛科主動(dòng)上繳違法所得，酌定對(duì)其從輕處罰。故本院對(duì)其做出判處其有期徒刑十二年，并處罰金160萬(wàn)元的判決。上海松江職務(wù)犯罪律師事務(wù)所