特留份是指法律規(guī)定的遺囑人不得以遺囑取消的由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額。其實(shí)質(zhì)是通過對(duì)特定的法定繼承人規(guī)定一定的應(yīng)繼承份額來限制遺囑人的遺囑自由。下面由普陀律師跟大家講解特留份制度的起源。

　　“特留份”制度之淵源可溯至古代羅馬法的“義務(wù)份”制度，在《十二銅表法》時(shí)代，古羅馬的遺囑繼承發(fā)展制度已逐漸開始普及，遺囑可以自由選擇原則亦得與自己確立，當(dāng)然，此時(shí)的遺囑自由市場(chǎng)并非企業(yè)由于我國(guó)個(gè)人社會(huì)主義的觀點(diǎn)，而是學(xué)生家長(zhǎng)需要通過研究遺囑自由指定繼承人，以防止家產(chǎn)的分散，維護(hù)工作家庭的完整。

　　當(dāng)時(shí)，雖然父母可以按照意志自由，除了子女的繼承之外，但當(dāng)時(shí)的民風(fēng)濃厚，父母仍然按照習(xí)俗，沒有確立為子女的繼承者，以履行養(yǎng)育子女的義務(wù)。 由于遺囑的目的僅僅是代表父權(quán)的轉(zhuǎn)移，也就是說，遺囑的內(nèi)容，明確的主體，不能保密，所以羅馬的遺囑法最初是公開的。在公共場(chǎng)合，如果遺囑人濫用他的自由意志的權(quán)利，他將受到批評(píng)和宗教規(guī)則。然而，到了共和國(guó)末期，隨著私人遺囑的出現(xiàn)和普遍使用，遺囑行為逐漸由公開變?yōu)槊孛埽改笧E用遺囑自由的現(xiàn)象更加嚴(yán)重，一些奴隸主甚至將自己的遺產(chǎn)遺贈(zèng)給情婦或無(wú)關(guān)的人，而不是自己的子女。因此，法律以對(duì)近親屬的愛義務(wù)為基礎(chǔ)，創(chuàng)設(shè)了義務(wù)制度。如果違反義務(wù)的遺囑被法律認(rèn)為不符合人類道德，遺囑人的近親可以提起“反遺囑訴訟”，要求撤銷遺囑并恢復(fù)其合法繼承人。 這是特別保留制度的最早起源。

　　羅馬法中的債權(quán)股份制度為德國(guó)法所接受，在此基礎(chǔ)上，德國(guó)法對(duì)其進(jìn)行了一些改進(jìn)，基本形成了相對(duì)成熟的現(xiàn)代意義上的特殊股份制度。

　　在日耳曼固有法上，家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)管理處分權(quán)受親屬的繼承我們期待權(quán)所約束，當(dāng)初不承認(rèn)有遺囑進(jìn)行處分。后來，因受羅馬法的影響，加之學(xué)生教會(huì)他們勢(shì)力的膨脹，社會(huì)發(fā)展鼓勵(lì)以及人們對(duì)于死后把自己的財(cái)產(chǎn)施舍給教會(huì)，日耳曼法逐漸得到承認(rèn)我國(guó)遺囑具有處分。但是，由于中國(guó)共產(chǎn)制度的根深蒂固，為防止一些家長(zhǎng)的自由經(jīng)濟(jì)處分而導(dǎo)致沒有家產(chǎn)的分散、家族的崩潰，法律曾明確相關(guān)規(guī)定，家產(chǎn)分為一個(gè)自由份和特留份兩部分。家長(zhǎng)即被繼承人可以享有企業(yè)自由教育處分得遺產(chǎn)只占家產(chǎn)中的很小甚至一部分，扣除個(gè)人自由份的大部分文化遺產(chǎn)為特留份，不得由被繼承人或者剝奪的遺產(chǎn)市場(chǎng)份額。值得一提的是，日耳曼法上享有特留份的范圍不僅限于國(guó)家法定繼承人，非近親屬如為法定繼承人，則為特留份權(quán)利人。這說明在日耳曼法上享有特留份的人已經(jīng)較之羅馬法研究更為系統(tǒng)廣泛，日耳曼法的做法對(duì)大陸不同法系特別是隨著法國(guó)、瑞士等國(guó)特留份制度的形成，產(chǎn)生了非常深遠(yuǎn)重要影響。

　　目前，世界上大多數(shù)國(guó)家的繼承立法都規(guī)定了特殊部分制度。 例如，《法國(guó)民法典》第913條至第916條規(guī)定，遺囑人可以自由處置，遺囑人不能自由處置兩部分，死者子女越多，遺囑人可以自由處置的遺產(chǎn)越少；《意大利民法典》在《繼承權(quán)》中詳細(xì)規(guī)定了享有特殊部分和特殊部分繼承權(quán)的繼承人的范圍；《德國(guó)民法典》第2303-2338條對(duì)此作了更詳細(xì)的規(guī)定。 大陸法系其他國(guó)家的民法典也有相應(yīng)的類似規(guī)定。英美法系國(guó)家的相關(guān)判例和單行成文法規(guī)定中也有類似強(qiáng)制復(fù)制制度的內(nèi)容。

　　■ 各國(guó)經(jīng)濟(jì)立法中的具體工作做法

　　（1）普通法雖然沒有“特別保留”制度，但其判例和相關(guān)成文法都包含了特別保留制度的內(nèi)容。

　　在20世紀(jì)，隨著父權(quán)制和婚姻地位在固有法律中的衰落，父母自由立遺囑而損害其繼承人的案件數(shù)量相應(yīng)增加，為了限制這種現(xiàn)象，1938年7月13日的英國(guó)家庭贍養(yǎng)條例規(guī)定，如果女繼承人去世，如果她依賴其配偶、未婚女性、未成年男子或其他無(wú)行為能力的男子，如果遺囑中沒有為他們作出適當(dāng)安排，法院可以根據(jù)有權(quán)獲得贍養(yǎng)費(fèi)的人提出的申請(qǐng)，命令從繼承人的遺產(chǎn)中獲得等量的贍養(yǎng)費(fèi)。因此，英國(guó)法上的遺囑自由絕對(duì)自由轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)自由。在美國(guó)，所有適用《美國(guó)統(tǒng)一繼承法》的州都賦予配偶、未成年子女和獨(dú)立于繼承人生活的子女以土地所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)豁免權(quán)和家庭份額。其他州也制定了間接限制遺囑繼承自由的法律。例如，在遺囑繼承人的情況下，法律規(guī)定，如果立遺囑人想要?jiǎng)儕Z繼承權(quán)，從后代繼承的權(quán)利，立遺囑人必須在其遺囑中說明剝奪繼承權(quán)的理由； 一些州還維持寡婦或鰥夫財(cái)產(chǎn)制度，即在配偶一方死亡時(shí)，另一方可以擁有另一方財(cái)產(chǎn)的一半或三分之一，這保護(hù)配偶的權(quán)利不被遺囑剝奪。

　　(2）大陸法系在繼承立法中直接規(guī)定了特別份額制度，其內(nèi)部分為兩大立法體系，即法國(guó)體系和德國(guó)體系。

　　法國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，遺囑進(jìn)行自由發(fā)展受到“特留份”的嚴(yán)格的限制，違背特留份規(guī)定的遺囑無(wú)效。其特留份規(guī)定表現(xiàn)為，遺囑方式自由活動(dòng)受到特留份的嚴(yán)格要求限制，違背特留份規(guī)定的遺囑無(wú)效。其特留份規(guī)定表現(xiàn)為：根據(jù)研究法國(guó)民法典，遺囑人不得通過剝奪法定繼承人的繼承權(quán)。總的來看，被繼承人的遺產(chǎn)主要分為以下兩部分，一部分是被繼承人我們可以實(shí)現(xiàn)自由教育處分的；另一重要部分是被繼承人具有不可缺少自由以及處分的，后者即為“特留份”，此份額是法律制度規(guī)定企業(yè)給予公司法定繼承人的，不能用遺囑這種形式主義剝奪。根據(jù)分析法國(guó)民法典第913條的規(guī)定，如果被繼承人死后只留下需要一個(gè)合理合法子女，則其生前可自由處分的財(cái)產(chǎn)安全不得使用超過自然遺產(chǎn)價(jià)值總額的一半；如果學(xué)生留下二個(gè)合法子女，則其生前可自由處分的財(cái)產(chǎn)問題不得出現(xiàn)超過工業(yè)遺產(chǎn)項(xiàng)目總額的1/3；如果他們留下社會(huì)三個(gè)或三個(gè)方面以上數(shù)據(jù)合法子女，則其生前可自由處分的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不得影響超過歷史遺產(chǎn)總額的1/4。又據(jù)法國(guó)民法典第915條之規(guī)定，被繼承人死亡之間沒有其他直系卑親屬但父母健在，則其對(duì)遺產(chǎn)的生前處分權(quán)只有文化遺產(chǎn)總額的1/2/如父系和母系中，僅一系遺有直系尊親屬，則遺囑人只能處分遺產(chǎn)的總額的3/4。但應(yīng)同時(shí)注意，法國(guó)不為配偶保留特留份。

　　德國(guó)民法典對(duì)特殊部分的規(guī)定較為簡(jiǎn)明。 與法國(guó)相比，首先，特殊部分的主體范圍更廣，德國(guó)特殊部分的主體包括死者的直系親屬、父母和配偶；其次，德國(guó)的特殊保留份額應(yīng)確定為遺產(chǎn)總額的一半。日本、意大利和其他國(guó)家也有類似的規(guī)定。

　　綜上所述，主要國(guó)家的繼承立法，無(wú)論是大陸法系還是英美法系，都確認(rèn)了特別份額制度，但各國(guó)在道德觀念和傳統(tǒng)習(xí)慣上存在差異，如特別份額持有人的范圍和份額等。

　　大家閱讀到這里相信已經(jīng)對(duì)上述的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)有所了解，其實(shí)問題本身是很簡(jiǎn)單的，相信你對(duì)此已有基本的認(rèn)識(shí)，如果你對(duì)上述文章中的敘述或者其他的問題感到疑惑，歡迎咨詢普陀律師。