審判的要求。

　　在上海怎么找對交通事故比較了解的律師  《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，兩人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同樣的損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　本案中原告受傷，是由駕駛?cè)伺c乘客分別實(shí)施侵權(quán)行為造成的，駕駛?cè)说那謾?quán)行為是因?yàn)槠湓诘缆放R時(shí)停車時(shí)干擾了其他車輛的通行，乘客的侵權(quán)行為是因?yàn)槠溟_關(guān)左后車門時(shí)沒有觀察后方的情況，干擾了其他車輛的通行，駕駛?cè)撕统丝蜎]有共同的故意或者共同的過失，而且根據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)行的道路交通事故認(rèn)定書，可以確定駕駛?cè)撕统丝透髯缘呢?zé)任大小，也就是駕駛?cè)撕统丝蛯κ鹿手泄餐袚?dān)責(zé)任，所以對受害人在本次事故中造成的損失，對超出交通事故的部分駕駛?cè)撕统丝统袚?dān)責(zé)任的一半責(zé)任。

　　案例索引。

　　一審:江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院(2013)宿豫肥皂民初字第0518號民事判決(2013年12月26日)

　　二審:江蘇省宿遷市中級人民法院(2014)宿中民終字第0346號民事判決書(2014年5月26日)

　　基本案件。

　　2013年8月15日18點(diǎn)左右，在宿遷市湖濱新區(qū)皂河鎮(zhèn)商業(yè)街天順?biāo)幍觊T前，王廣飛駕駛的蘇A4368L小型轎車臨時(shí)停車時(shí)，陸小華沒有觀察后方就打開了蘇A4368L小型轎車的后門，門與沿商業(yè)街從西向東行駛的王連華駕駛的電動汽車相撞，電動自行車倒下后，原告身體撞上了從東向西正常行駛的白色轎車的左后輪，王連華受傷，自行車損壞的事實(shí)

　　由于無法協(xié)商，原告向法院要求王廣飛、陸小華和保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)5446.99元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)414元，交通費(fèi)500元，共計(jì)55360.99元。

　　法院裁判了。

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條的規(guī)定，汽車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司在汽車第三方強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，汽車和非汽車駕駛員、行人發(fā)生交通事故，非汽車駕駛員、行人無過失的，有證據(jù)證明汽車以外的駕駛員、行人有過失的，根據(jù)過失程度適當(dāng)減輕汽車方面的賠償責(zé)任。

　　被告泰山保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償各種損失。被告王廣飛在汽車道上行駛，臨時(shí)停車時(shí)妨礙其他車輛通行，乘客陸小華從左側(cè)開門下車，汽車方面對事故負(fù)全部責(zé)任。超過交通保險(xiǎn)部分，被告王廣飛負(fù)全部賠償責(zé)任。

　　保險(xiǎn)公司不服上訴江蘇省宿遷市中級人民法院，上訴說:1、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清楚，判決結(jié)果錯(cuò)誤。事故認(rèn)定書顯示，王連華受傷是因?yàn)榘咨姘嚕鯊V飛和陸小華在事故中共同承擔(dān)同等責(zé)任，白色面包車也承擔(dān)同等責(zé)任。

　　2、原審判決一方面，根據(jù)事故認(rèn)定書進(jìn)行賠償責(zé)任比例的劃分，認(rèn)定王連華不承擔(dān)責(zé)任，另一方面，事故認(rèn)定書中王廣飛和陸小華的責(zé)任區(qū)分不被認(rèn)定為白色卡車王連華受傷的事實(shí)，王廣飛承擔(dān)全部賠償責(zé)任，王廣飛的賠償責(zé)任加重，上訴人向被保險(xiǎn)人王廣飛投保的商業(yè)三方保險(xiǎn)索賠后，不能向其他負(fù)責(zé)人索賠，上訴人的利益受損。要求取消原判決，依法改變判決。

　　二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，兩人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同樣的損害，可以確定責(zé)任大小的，各自負(fù)責(zé)的責(zé)任大小難以確定的，平均負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。

　　本案中，根據(jù)道路事故認(rèn)定書，各方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)，王連華的受傷是由王廣飛和陸小華分別實(shí)施侵權(quán)行為引起的，王廣飛的侵權(quán)行為在道路上暫時(shí)停車妨礙了其他車輛的通行，陸小華的侵權(quán)行為在其開關(guān)左后門時(shí)沒有觀察后方的情況，妨礙了其他車輛的通行，王廣飛和陸小華沒有共同的故意或共同的過失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)行的道路交通事故認(rèn)定書可以確定王廣飛和陸小華各自的責(zé)任大小，即王廣飛和陸小華承擔(dān)事故的同等責(zé)任，因此對王連華的交通管理部門發(fā)生事故的損失

　　泰山財(cái)保江蘇分公司上訴，王廣飛和陸小華在事故中共同承擔(dān)同等責(zé)任，白色面包車同等責(zé)任，與道路交通事故認(rèn)定書上明確的事實(shí)不符，本院不予采信。

　　綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，依法糾正，改判保險(xiǎn)公司承擔(dān)強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償責(zé)任，超過強(qiáng)制保險(xiǎn)部分王廣飛和陸小華各承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　裁判分析。

　　本案爭議的焦點(diǎn)是:

　　1、交通事故認(rèn)定書在法律上是怎么定性的？

　　2、道路交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定和民事賠償責(zé)任一樣嗎

　　3、兩者的區(qū)別和聯(lián)系是什么？

　　一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書的性質(zhì)是證據(jù)。

　　交通事故責(zé)任認(rèn)定書與物證、私人文件證、調(diào)查記錄等不同，具有專業(yè)知識的人根據(jù)一定的專業(yè)技能根據(jù)一定的原則和方法，通過分析和論證確定當(dāng)事人是否應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任的文件證，不是具體的行政行為，也不能直接設(shè)立、變更、消除當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)。

　　《中華人民共和國道路交通法》第73條:公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場調(diào)查、檢查、調(diào)查情況及相關(guān)檢查、鑒定結(jié)論，立即制定交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。

　　由此可見，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門作為自己處理交通事故的證據(jù)，責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)為最終行政決定所需的程序和程序，是具體行政行為的一部分，責(zé)任認(rèn)定的主要功能是為公安機(jī)關(guān)行使最終行政處罰權(quán)提供依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，交通事故認(rèn)定書在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于鑒定意見，是否采納，由人民法院決定。

　　二、交通事故責(zé)任認(rèn)定不等于民事賠償責(zé)任。

　　最高人民法院在2003年全國民事審判座談會上指出，法院在審理交通事故損害賠償事件時(shí)，必須正確對待公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定。公安交通管理部門實(shí)際上是交通事故因果關(guān)系的分析，是交通事故原因的確認(rèn)。為了避免公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定簡單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，必須作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，或者確定受害者方面也有過失的重要證據(jù)資料。

　　三、交通事故責(zé)任認(rèn)定與民事賠償責(zé)任的區(qū)別與聯(lián)系。

　　(一)交通事故責(zé)任認(rèn)定與民事賠償責(zé)任有本質(zhì)區(qū)別。

　　交通事故責(zé)任認(rèn)定與民事賠償責(zé)任法的依據(jù)與歸屬原則不同，交通事故責(zé)任認(rèn)定適用法主要包括《中華人民共和國道路交通安全法》73條、《道路交通安全法實(shí)施條例》91條、《交通事故處理程序》15條、16條等。交通警察部門根據(jù)事故雙方在交通事故中是否有違規(guī)行為和違規(guī)行為與事故損害結(jié)果之間的因果力大小進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。受自身權(quán)力范圍和適用法律范圍的限制，責(zé)任認(rèn)定不能全面、客觀地分析和區(qū)分錯(cuò)誤舉證責(zé)任、責(zé)任人范圍。

　　道路交通事故作為特殊侵權(quán)事件，適用法主要包括《中華人民共和國道路交通安全法》76條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等。交通事故民事賠償責(zé)任以過錯(cuò)責(zé)任為原則，無過錯(cuò)責(zé)任，公平原則為例外。道路交通事故侵害民事責(zé)任的四個(gè)要素:確認(rèn)違法行為、損害結(jié)果、違法行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系和錯(cuò)誤。

　　(二)交通事故責(zé)任認(rèn)定與民事賠償責(zé)任的聯(lián)系。

　　在上海怎么找對交通事故比較了解的律師  交通事故責(zé)任認(rèn)定與民事賠償責(zé)任的聯(lián)系在于交通事故責(zé)任認(rèn)定是民事責(zé)任認(rèn)定的基礎(chǔ)和前提，也是主要事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，法院要把交通事故責(zé)任作為民事責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，不能放棄交通事故責(zé)任進(jìn)行民事責(zé)任認(rèn)定。兩種責(zé)任在某些情況下競爭，即相同的情況下交叉，交通事故責(zé)任只是民事責(zé)任的一部分。一般來說，民事賠償責(zé)任的范疇。