一小案例：上海一女子，花了3萬做激光祛斑，結(jié)果斑沒祛成，激光留下的傷口卻不斷流膿、腐爛，讓她根本無法出門，工作也耽擱了。盡管女子的丈夫是上海律師，但由于美容院出具了白紙黑字的“免責聲明”，所以兩人一分錢賠償都拿不到，只能無奈認栽！然而，這還不是個例。

　　許多有祛斑需求的愛美女士都“踩過坑”，網(wǎng)頁上類似的新聞報道多達9萬+例！央視記者采訪后發(fā)現(xiàn)：人們之所以愿意花大價錢、冒高風險去做激光手術(shù)，其實是因為嘗試了無數(shù)種祛斑方法都不見效，才不得已而為之！

 

　　那么我們遇到醫(yī)療美容糾紛的訴訟路徑該怎么選擇？

　　1.選擇以醫(yī)療服務合同糾紛為案由，對合同的違約應承擔相應的違約責任。可以要求返還美容費，賠償恢復治療的費用，主張違約金等。

　　2.以醫(yī)療行為侵害當事人生命、健康權(quán)，醫(yī)療行為存在過錯為由起訴要求承擔侵權(quán)責任。

　　除“《民法典》第一千二百二十二條，患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料”的規(guī)定，醫(yī)方承擔的是過錯責任。

　　因此，醫(yī)療損害責任的成立，需要證明四個責任要件：醫(yī)療機構(gòu)客觀上存在侵權(quán)行為，主觀上存在過錯，患者遭受實際損害，且侵權(quán)行為與損害之間存在因果關系。很多情況下，患者雖取得了傷殘鑒定，但未能證明醫(yī)療機構(gòu)或人員對其傷殘存在過錯，所以請求侵權(quán)損害賠償?shù)脑V求被駁回。

　　根據(jù)《民法典》第一千一百七十九條規(guī)定，【人身損害賠償范圍】侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

　　所以作為醫(yī)療美容的消費者，對方應盡到提示說明義務和風險提示義務，否則應當承擔過錯責任。整形失敗的，消費金額適當返還，并對后續(xù)治療修復費、誤工費、交通費等費用進行適當賠償。

　　3.由于醫(yī)療美容行為相較其他醫(yī)療行業(yè)，非社會必需品，醫(yī)療美容費用高昂，更加強調(diào)消費性，整容服務接受者屬于消費者而非患者，通過《消費者權(quán)益保護法》的舉證責任對消費者更有。如目前大量民營美容醫(yī)療醫(yī)院存在廣告宣傳與實際服務不相符的情形，由于廣告本身是比較容易獲得的證據(jù)材料，因此患者更易于證明醫(yī)方存在欺詐行為。

　　根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五第一款規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　本案中，被告在為原告實施美容手術(shù)服務項目時，存在隱瞞其沒有取得相應資質(zhì)的行為，構(gòu)成欺詐。按照上述法律規(guī)定，如果原告要求被告退還手術(shù)費及以按照三倍的規(guī)定索要賠償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
 

　　如果醫(yī)美服務機構(gòu)存在欺詐行為的，應當退一賠三，即對顧客的消費金額四倍返還。實踐中醫(yī)美服務機構(gòu)的欺詐行為主要表現(xiàn)為：

　　1. 虛假宣傳。

　　2. 醫(yī)美服務中實際實施的內(nèi)容與服務合同中約定的內(nèi)容不符，如調(diào)整醫(yī)美服務方案、更換主診醫(yī)師等（需要在個案中進行判斷該行為是否有正當理由和目的并以是否會引起消費者作出錯誤意識表示等綜合評價后作出具體的判定）。

　　3. 使用不符合質(zhì)量標準的醫(yī)療器械產(chǎn)品或藥品等三種情形。

　　4. 醫(yī)美服務機構(gòu)違法違規(guī)的經(jīng)營行為。醫(yī)美服務隸屬于醫(yī)療行為，法律法規(guī)對于醫(yī)美服務機構(gòu)及其醫(yī)護人員有著嚴格的準入門檻及資質(zhì)要求，實踐中醫(yī)美服務機構(gòu)違法違規(guī)的經(jīng)營行為主要有：無資質(zhì)經(jīng)營、超越資質(zhì)范圍經(jīng)營、醫(yī)美機構(gòu)醫(yī)護人員無資質(zhì)或不符合資質(zhì)等情形。

　　如果醫(yī)美服務機構(gòu)以不作為的方式為向消費者隱瞞了真實情況，醫(yī)美服務過程中出現(xiàn)前述情形，司法實踐中一般可以認定醫(yī)美服務機構(gòu)構(gòu)成欺詐。

　　在維權(quán)路徑選擇上，侵權(quán)責任相對于違約責任，考慮給予受損失方精神損失補償。而消費者權(quán)益保護法則在人身損害、精神損害賠償?shù)幕A上，增加了對欺詐行為的懲罰性賠償，加大對消費者的賠償力度。如果我們遇到這種情況，及時找上海醫(yī)美維權(quán)律師幫我們維護合法的權(quán)益！