第五條　醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)建立專家?guī)臁＜規(guī)鞈?yīng)當(dāng)依據(jù)學(xué)科專業(yè)組名錄設(shè)置學(xué)科專業(yè)組。上海專業(yè)醫(yī)療律師

　　醫(yī)學(xué)會可以根據(jù)本地區(qū)醫(yī)療工作和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定實際，對本專家?guī)鞂W(xué)科專業(yè)組設(shè)立予以適當(dāng)增減和調(diào)整。

　　第六條　具備下列條件的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員可以成為專家?guī)旌蜻x人：

　　（一）有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)品德；

　　（二）受聘于醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)或者醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機構(gòu)并擔(dān)任相應(yīng)專業(yè)高級技術(shù)職務(wù)3年以上；

　　（三）健康狀況能夠勝任醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。

　　符合前款（一）、（三）項規(guī)定條件并具備高級技術(shù)職務(wù)任職資格的法醫(yī)可以受聘進(jìn)入專家?guī)臁?/span>

　　負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會原則上聘請本行政區(qū)域內(nèi)的專家建立專家?guī)欤划?dāng)本行政區(qū)域內(nèi)的專家不能滿足建立專家?guī)煨枰獣r，可以聘請本省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)的專家進(jìn)入本專家?guī)臁?/span>

　　負(fù)責(zé)再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會原則上聘請本省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)的專家建立專家?guī)欤划?dāng)本省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)的專家不能滿足建立專家?guī)煨枰獣r，可以聘請其他省、自治區(qū)、直轄市的專家進(jìn)入本專家?guī)臁?/span>

　　第七條　醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)或醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機構(gòu)、同級的醫(yī)藥衛(wèi)生專業(yè)學(xué)會應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)學(xué)會要求，推薦專家?guī)斐蓡T候選人；符合條件的個人經(jīng)所在單位同意后也可以直接向組建專家?guī)斓尼t(yī)學(xué)會申請。

　　醫(yī)學(xué)會對專家?guī)斐蓡T候選人進(jìn)行審核。審核合格的，予以聘任，并發(fā)給中華醫(yī)學(xué)會統(tǒng)一格式的聘書。

　　符合條件的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員和法醫(yī)，有義務(wù)受聘進(jìn)入專家?guī)臁?/span>

　　第八條　專家?guī)斐蓡T聘用期為4年。在聘用期間出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)由專家?guī)斐蓡T所在單位及時報告醫(yī)學(xué)會，醫(yī)學(xué)會應(yīng)根據(jù)實際情況及時進(jìn)行調(diào)整：

　　（一）因健康原因不能勝任醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的；

　　（二）變更受聘單位或被解聘的；

　　（三）不具備完全民事行為能力的；

　　（四）受刑事處罰的；

　　（五）省級以上衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他情形。

　　聘用期滿需繼續(xù)聘用的，由醫(yī)學(xué)會重新審核、聘用。

　　【案情簡介】這是一起因分娩引起的新生兒臂叢神經(jīng)損傷案件，該案前期歷經(jīng)兩次司法鑒定，一次是由原告自行委托鑒定(經(jīng)驗教訓(xùn)：患者自行委托鑒定一定要慎重），鑒定認(rèn)為被告醫(yī)院有過錯、該過錯與后果有因果關(guān)系，原告?zhèn)麣埖燃墳槲寮墶Ｆ鹪V到法院后，被告不服提起重新鑒定。重新鑒定意見認(rèn)為被告有過錯，過錯參與度為25%，有因果關(guān)系，傷殘等級為六級。原告父母不服重新鑒定意見，但法院拒絕其再次重新鑒定請求。眼見利益要遭受重大損失的情況下，原告父母委托筆者介入，希望能挽回敗局。

　　介入后，我們申請了鑒定人出庭作證。距離開庭期間，重點針對鑒定人出庭事項做了充分的準(zhǔn)備，并詳細(xì)研究了被告醫(yī)院的病案資料、兩份鑒定意見書。經(jīng)分析，我們認(rèn)為醫(yī)院存在多方面的診療過錯：①病歷記載不完善、欠缺真實性，影響對診療行為的評價；違反執(zhí)業(yè)醫(yī)師法和病歷書寫基本規(guī)范的規(guī)定②產(chǎn)程進(jìn)展觀察不仔細(xì)不完善③分娩過程的記載欠缺真實性④縮宮素應(yīng)用不規(guī)范導(dǎo)致無法評價⑤未盡到告知說明義務(wù)⑥助產(chǎn)不當(dāng)⑦巨大兒估計不足⑧骨盆評估不足⑨未選擇合適的分娩方式。也發(fā)現(xiàn)，重新鑒定在鑒定程序、鑒定過程、鑒定意見上，都存在違法和不足之處。

　　【庭審情況】庭審從上午九時開始，歷經(jīng)三個半小時。其中對鑒定人的發(fā)問用了兩個小時，發(fā)問過程中發(fā)現(xiàn)，鑒定人對醫(yī)學(xué)尤其婦產(chǎn)科醫(yī)學(xué)及臨床經(jīng)驗欠缺，對筆者（蚌埠李軍律師,qq314476945）提出來的與分娩有關(guān)的問題基本上無法作答。也發(fā)現(xiàn)，鑒定人對送檢材料沒有盡到審查義務(wù)；兩名鑒定人中有一人未參加鑒定聽證會；鑒定過程不客觀不科學(xué)，鑒定人對與分娩有關(guān)的重要事項均聲稱與鑒定過程無關(guān)，認(rèn)為不需要審查。重新鑒定意見明顯不合理不科學(xué)，依據(jù)不足。?

　　上海專業(yè)醫(yī)療律師【審理結(jié)果】一審按25%的責(zé)任比例判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任，判賠數(shù)額六萬多。我們提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為原判認(rèn)定事實有誤，通過原審鑒定人出庭接受質(zhì)詢的情況來看，重新鑒定意見存在明顯依據(jù)不足之處，參照首次鑒定，以及兩次鑒定意見均認(rèn)定醫(yī)院存在過錯、具有因果關(guān)系，認(rèn)定醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，遂改判醫(yī)院承擔(dān)80%賠償責(zé)任，判賠數(shù)額三十八萬多元。