案件回顧：去年11月2日晚，趙三和他的朋友李四在開發區的一家酒店吃飯喝酒。他們都喝得有點多。他們開始吹噓誰更富有，生意更大。結果，他們互不讓步，吵了起來。趙三先把瓶子扔在地上。李四一拳打在趙三的臉上。當趙三看到對方先動手時，他還手打了李四。然而，由于他喝得太多，他被李四打倒在地。趙三很生氣。他撿起剛破碎的啤酒瓶，綁在李四的脖子上。李四的脖子上突然流了血。警察趕到后，立即將李四送往醫院治療。趙三也被傳喚到警察局接受訊問。面對警察，趙三自信地說，在反擊之前，對方先打了他。他是正當的辯護，不應該抓住他。經法醫鑒定，李四的傷勢構成輕傷。趙三因涉嫌故意傷害被刑事拘留。李四的行為也涉嫌毆打他人，將受到行政拘留。
 

　　評案說法：在生活中，經常發生這樣的場景，對方打你一巴掌，你立即打對方一拳回來，警察來了，很多人然后自信地說：他先打我，我反擊屬于合法的防御！

　　如果你被對方毆打，你可以選擇報警并避免，但如果你反擊對方，導致情況擴大，雙方都應承擔相應的責任。正當辯護的本質是制止非法侵權，保護合法權益。其他人先打你，你反擊，通常被認定為相互毆打，雙方都在積極追求非法傷害對方的結果，所以沒有正當辯護的意圖，不能構成正當辯護。

　　上海出名的刑事律師從現有的司法案件來看，很少有案件被認定為正當辯護。大多數實施正當辯護行為的當事人都是故意傷害和殺人的。正當辯護是法律賦予公民的重要權利，也是鼓勵和保護公民與違法犯罪行為作斗爭的重要手段。當你應該采取行動時，但記住不要采取行動。采取重手，上海出名的刑事律師必須結合實際情況做出正確判斷，否則應承擔相應的刑事責任。

　　正當防衛：根據中國刑法第二十條的規定，為使國家、公共利益、個人、財產和其他權利免受正在進行的非法侵權，制止非法侵權，對非法侵權人造成損害的，屬于正當辯護，不承擔刑事責任。

　　應滿足五個條件：

　　一、正當防衛所針對的，必須是非法侵害；

　　二、非法侵權必須進行；

　　三、正當防衛所針對的。必須是非法侵權人；

　　四、正當防衛不得超過一定限度；

　　五、在采取制止違法侵權行為時，對違法侵權人造成損害的行為。
 

　　特別防衛：刑法第二十條第三款規定：正當防衛、搶劫、強奸、綁架等嚴重危害人身安全的暴力犯罪，造成非法侵權人傷亡的，不承擔刑事責任。

　　根據本規定，行使特殊防衛權必須具備三個條件：

　　一是客觀上存在嚴重危害人身安全的暴力犯罪，這是行使特殊防衛權的前提；

　　二是正在進行嚴重的暴力犯罪，這是行使無限防衛權的時間條件；

　　第三，防衛行為只能針對非法侵權人本人，這是行使無限防衛權的對象條件。

　　在符合上述三個條件的情況下，防衛人因防衛行為造成非法侵權人傷亡的，即使造成重大損害，仍為正當防衛，不屬于過度防衛，受法律保護，不承擔刑事責任。

　　這主要是因為謀殺、謀殺、搶劫、強奸、綁架和其他嚴重危害人身安全的暴力犯罪，對社會和公民非常有害，很難制止這些犯罪。新刑法特別規定，鼓勵公民與極端罪犯作斗爭，使公民更有利于保護其合法權益。

　　在上述情況下，趙三的行為顯然不構成正當辯護，因為對方的毆打不是明顯的暴力行為，也沒有嚴重危及生命安全。主觀上，這并不是為了阻止對方。他首先挑釁酒瓶，并對案件的發生負有過錯責任。兩人的行為應該是相互斗爭。因此，兩人都應承擔相應的法律后果。

　　相互斗毆是指雙方或多方主觀上有非法侵權的故意，客觀上有非法侵權的行為。上海出名的刑事律師根據《中華人民共和國刑法》的有關規定，在相互斗過程中一般沒有正當的辯護行為。

　　正當防衛誤區：特別需要指出的是，以下9種行為不屬于正當防衛：

　　1.在戰斗中，任何一方對他人實施暴力侵權。兩個人和多個人打架，一個先開始，然后開始所謂的反擊他人侵權行為，不是正當的辯護。

　　2.所謂正當防衛行為，實施假想中的非法侵權。非法侵權必須客觀存在，而不是主觀想象或推測。

　　3.對尚未開始違法侵權的行為人實施的所謂正當防衛行為。

　　4.所謂正當防衛行為，是對自動停止或者已經實施最終違法侵權的行為人實施的。

　　5.所謂正當防衛行為，不是針對正在進行的非法侵權人本人，而是針對無關的第三方。

　　6.所謂正當防衛行為，當非法侵權人被制伏或喪失繼續侵權能力時。

　　7.所謂的合法防衛行為。也就是說，為了侵犯對方，故意取笑他人攻擊自己，然后以合法防衛為借口傷害對方。

　　8.對法律行為采取的所謂正當防衛行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等法律行為，犯罪嫌疑人不得以任何借口實施所謂的正當防衛。緊急避險行為不能正當防衛。

　　9.首先是正當辯護，但后來明顯超過了必要限度造成的重大損害。這種行為，法律稱為過度辯護，不屬于正當辯護的范疇（刑法第二十條第三款規定的例外）。