一審請(qǐng)求情況：付二生利用其老師身份之便，在該幼兒園內(nèi)對(duì)王某1（女，生于2011年3月23日）生殖器進(jìn)行摳摸。經(jīng)邯鄲縣醫(yī)院診斷，王某1大陰唇內(nèi)側(cè)、小陰唇稍出血，左側(cè)小陰唇與大陰唇見溝處1.5×0.1cm,屬輕微傷。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，起訴書指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，并且提供了相應(yīng)的證據(jù)，證明被告人付二生的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以猥褻兒童罪追究其刑事責(zé)任。并建議對(duì)被告人付二生在有期徒刑三年至五年幅度內(nèi)量刑。

　　被告人付二生辯稱，其未對(duì)被害人實(shí)施起訴書指控的猥褻行為。

　　辯護(hù)人主要辯稱，1、指控被告人付二生犯罪的直接證據(jù)只有被害人王某1的陳述，王某1遭遇時(shí)剛四歲，認(rèn)知表達(dá)能力有限。2、本案的關(guān)鍵證據(jù)監(jiān)控錄像已被毀壞，看過(guò)錄像的三位證人只看了上午付二生抱王某1的錄像，并未看到被告人對(duì)被害人實(shí)施猥褻。3、被害人下體有輕微傷，沒有證據(jù)證明是付二生造成的，不排除其他人對(duì)被害人實(shí)施了猥褻行為或者被害人自己導(dǎo)致。4、被害人父母對(duì)被害人的詢問存在嚴(yán)重的誘導(dǎo)性。5、公安機(jī)關(guān)在詢問未成年的被害人及證人時(shí)沒有女工作人員在場(chǎng)。（人名均為化名）
 

　　審理經(jīng)過(guò)：河北省邯鄲縣人民檢察院以邯縣檢未檢刑訴（2016）2號(hào)起訴書指控被告人付二生犯猥褻兒童罪，于2016年3月18日向本院提起公訴。本院于即日立案，并組成合議庭，因本案涉及個(gè)人隱私，依法不公開開庭審理了本案，并于2016年6月14日作出（2016）冀0421刑初96號(hào)刑事判決書，被告人付二生不服提出上訴。邯鄲市中級(jí)人民法院于2016年9月26日作出（2016）冀04刑終455號(hào)刑事裁定書，以部分事實(shí)不清，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，不公開開庭審理了本案。邯鄲縣人民檢察院指派檢察員王利紅出庭支持公訴，被告人付二生及其辯護(hù)人劉彥成均到庭參加訴訟。在本院審理期間，公訴機(jī)關(guān)申請(qǐng)補(bǔ)充證據(jù)，延期審理二個(gè)月，因本案重大復(fù)雜，經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
 

 

　　一審法院經(jīng)審理查明：被害人王某1出生于2011年3月23日，系原邯鄲縣明珠廣場(chǎng)圣博翰幼兒園學(xué)生，被告人付二生系該幼兒園體育老師。2015年6月11日，付二生、申某、李某2負(fù)責(zé)帶王某1所在班。當(dāng)天上午，付二生、申某帶領(lǐng)該班學(xué)生在教室內(nèi)活動(dòng)。當(dāng)天下午幼兒園加餐后，付二生帶領(lǐng)該班孩子們到幼兒園二樓舞蹈室活動(dòng)，并讓孩子們坐在舞蹈室內(nèi)蛇形板凳上，付二生坐在孩子們對(duì)面。當(dāng)時(shí)，該幼兒園老師張某坐在舞蹈房的鏡子對(duì)面，背對(duì)著付二生和孩子們準(zhǔn)備教案。之后付二生和李某2帶領(lǐng)孩子們回到本班教室直至當(dāng)天放學(xué)。當(dāng)日下午，王某1回家后稱下體疼，經(jīng)家長(zhǎng)查看后發(fā)現(xiàn)王某1外陰部紅腫并有破口。經(jīng)原邯鄲縣醫(yī)院診斷，王某1大陰唇內(nèi)側(cè)、小陰唇稍出血，右側(cè)小陰唇與大陰唇間溝處1.5×0.1cm的破裂口。經(jīng)原邯鄲縣公安局物證鑒定室鑒定，該損傷符合鈍性物外力作用所致，評(píng)定為輕微傷。王某1在其母親追問下稱在圣博翰幼兒園二樓舞蹈房?jī)?nèi)，付二生將手伸進(jìn)其內(nèi)褲摸其下體。王某1母親給李某2打電話稱“在王某1晚上洗澡時(shí)發(fā)現(xiàn)王某1的陰部有點(diǎn)紅腫，問王某1，王某1剛開始說(shuō)是胡某弄得，后來(lái)說(shuō)是班里小朋友弄得，最后說(shuō)是孔老師弄得，第二天要到幼兒園討個(gè)說(shuō)法。”次日，王某1父母到圣博翰幼兒園要求查看案發(fā)當(dāng)天監(jiān)控錄像，該幼兒園園長(zhǎng)李某3及老師李某2、張某提前查看了當(dāng)天的監(jiān)控錄像，在看到案發(fā)當(dāng)天上午付二生有抱過(guò)王某1的行為后，該幼兒園園長(zhǎng)李某3關(guān)閉監(jiān)控錄像并將當(dāng)天錄像刪除。在幼兒園園長(zhǎng)李某3及蘆麗娥的指使下，該幼兒園工作人員孫某1將監(jiān)控錄像機(jī)拆卸，交由孫某1的兒子孫某2將該錄像機(jī)硬盤毀壞，致使該錄像機(jī)硬盤數(shù)據(jù)無(wú)法恢復(fù)。

　　另查明，被告人付二生于2015年6月12日經(jīng)傳喚到案，圣博翰幼兒園園長(zhǎng)盧某于2015年7月1日與王某1監(jiān)護(hù)人達(dá)成和解協(xié)議。另在本案審理期間，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查證人李某3、李某2證言，該二人補(bǔ)充證言中關(guān)于電話內(nèi)容部分均與二人原證言相矛盾，且證言變化無(wú)合理理由。因上述證言距離案發(fā)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，且證言變化無(wú)合理理由，對(duì)上述兩份補(bǔ)充證言不予確認(rèn)。
 

　　一審法院認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)未提交證據(jù)證明在起訴書指控的案發(fā)時(shí)間至被害人放學(xué)之前，被害人在幼兒園有身體不適、情緒低落等異常表現(xiàn)；亦未提交證據(jù)排除被害人在放學(xué)后至所述身體不適期間造成損害的可能性。證人李某3、李某2、盧某證言以及被告人付二生當(dāng)庭陳述均反映出被害人傷情存在由“其他小朋友”造成的可能性，但公訴機(jī)關(guān)未提交證據(jù)排除上述合理懷疑。公訴機(jī)關(guān)指控被告人付二生犯猥褻兒童罪的直接證據(jù)僅有被害人陳述，無(wú)其他證據(jù)予以印證，而被害人在案發(fā)時(shí)剛剛年滿四周歲，其智力發(fā)育有限，僅憑該證據(jù)認(rèn)定被告人犯罪，達(dá)不到證據(jù)的確實(shí)、充分。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯猥褻兒童罪的部分事實(shí)不清、證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分，指控罪名不能成立。
 

　　一審裁判結(jié)果：依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第二百四十一條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：被告人付二生無(wú)罪。如不服本判決，可在接到判決書之次日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省邯鄲市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。