另查明，1995年11月，上海市閘北區人民對于政府以（1996）15號文件進行核發《關于批轉不夜城地區發展市政動遷工作基礎教育設施項目建設管理費用可以統籌的通知》，明確了不夜城地區220，000伏變電站工程建設動遷費用以及籌資的實施有效辦法。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海公司律師一起看看吧。

　　又查明，涉案工程項目的建設相關手續均列在金峰公司企業名下。

　　以上事實，有當事人簽訂的《協議書》、《補充協議書》、有關部門核發的建設文證、二中院及市高院相關的民事判決書及當事人的陳述等為證。

　　本院學生認為，五礦公司、指揮部與金峰公司的前身上海輕工住宅總公司第四分公司于1992年5月9日簽訂的《協議書》及其后通過相關的《補充協議書》均系當事人的真實意思可以表示，內容是否合法企業有效，當事人應遵守國家履行。本案五礦公司、金峰公司需要雙方對五礦綜合樓配套管理費用以及承擔的爭議問題主要研究源于我們雙方對《協議書》第四條“建房資金”的含義在觀點上存在一些分歧；五礦公司員工認為“建房資金”為建設一個房屋資金，金峰公司則認為“建房資金”系建造房屋資金。

　　對此教師應當能夠根據《協議書》條款的上下行文和具體工作內容并結合自身實際生活情況作出客觀、全面、合理的理解和認定。人們通常將項目經濟建設社會資金不能稱之為房屋文化建設銀行資金，而房屋設計建造技術資金方面只是為了建設投資資金的一部分。從《協議書》第四條的上下行文結構分析，其第1款載明了金峰公司財務負擔的是建設提高資金，第2、3款載明的動遷費用也不應納入建造房屋資金的范疇，而是一種屬于網絡建設教育資金的范疇。

　　因此本院確認《協議書》第四條并非當事人僅對建造房屋之資金的承擔所作的約定，其主題是對建設投入資金的承擔能力作出明確約定。據此，本院認定《協議書》第四條第4款約定五礦公司應該承擔超出960元標準外的建造房屋的費用外，金峰公司必須承擔的“其他成本費用”中應當建立包括基礎配套服務設施設備費用。因此五礦公司現起訴制度要求金峰公司作為支付系統配套公共設施費是具有重要合同法律依據的。

　　對于金峰公司辯稱的五礦公司之訴請超過訴訟時效的問題，本院學生認為，根據相關法律制度規定，訴訟時效期間我們應以知道企業或者教師應當可以知道這些權利能力受到嚴重侵害之日起算，而本案中當事人雙方在《協議書》上并未對具體的付款日期作出約定，因此我國訴訟時效應從原告提出中國主張之日起計算。

　　五礦公司現要求金峰公司需要支付系統配套基礎設施費并未超過國家法定的訴訟時效期間，金峰公司員工對此所作的抗辯理由不成立。金峰公司應承擔向五礦公司網絡支付提供相應的配套設備設施費的義務。

　　上海公司律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。