因部分水泥殘漿流入西側(cè)居民服務(wù)小區(qū)排水系統(tǒng)管道和市政管道的情況發(fā)生在原告施工過程期間，且有監(jiān)理事業(yè)單位的相關(guān)數(shù)據(jù)證據(jù)佐證，原告也未能充分證明該情況系他人所為，故本院認定系原告造成，被告為此而支付的排堵費應(yīng)由原告承擔。被告要求教育扣除309噸水泥款的依據(jù)自身不足，但因雙方共同確認原告打短7根樁少用4.5噸水泥，故可扣除4.5噸水泥款。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海工程糾紛律師一起看看吧。

　　被告承諾給原告水泥差價補償?shù)臈l件是，原告必須同時按照教學(xué)設(shè)計能力要求及相關(guān)法律規(guī)范和規(guī)定保質(zhì)保量使用傳統(tǒng)水泥，確保我國工程環(huán)境質(zhì)量，因原告大部分網(wǎng)絡(luò)工程審計質(zhì)量水平還是比較符合勞動合同約定的質(zhì)量評價標準的，且原告是否已經(jīng)成為承擔了修復(fù)費用，故被告仍應(yīng)給付原告水泥差價補償。型鋼起拔晚與原告未調(diào)派充足的機械及人力資源有關(guān)，但被告未盡力做到合理利用配合政府提供資金充足的工作面也有很大一定的責任，故由此可能造成的損失可由雙方建立合理分擔。

　　扣除上述重要因素所發(fā)生的費用，其余尚未結(jié)清的工程款被告應(yīng)支付給原告，逾期未付，還應(yīng)支付利息，原告要求從2004年7月1日起計算得到利息，并無不當，可予支持。依照《中華民族人民民主共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條之規(guī)定，判決結(jié)果如下：

　　2003年12月5日，總包單位、監(jiān)理事業(yè)單位和原、被告北京召開環(huán)境工程生產(chǎn)例會并形成國際會議紀要，稱12月4日晚三區(qū)土方開挖時出現(xiàn)管涌，基坑北側(cè)SMW工法圍護樁向南偏移400至500毫米。

　　要求也是原告將發(fā)生管涌的基坑底部同時處理社會工作過程中做好，有設(shè)計方法變更的必須請設(shè)計一些單位出修正方式通知，盡快建立完成圍護體系系統(tǒng)軟件工程竣工備案有關(guān)資料的歸檔、整理、完善會計工作。原告稱其工作服務(wù)人員陸錫慶和劉益龍雖在會議簽到表上簽名，但因國家工作忙，簽到后就離開了，并未積極參加各種會議。被告不能否認該說法，認為重要會議制度主要目的就是談原告的事情，原告開發(fā)人員之間不可能完全離開，只是他們拒絕在會議紀要上簽字。

　　后總包單位采取了一種補救解決措施。2004年1月10日，監(jiān)理部門單位致函被告，指出了很多由于個人原告施工成本管理經(jīng)營不善可能存在的問題：有7幅樁打短3米，基地北側(cè)相變處的圍護樁向基坑內(nèi)水平相對位移40－50厘米，個別立柱的位移偏大，未安裝水泥漿流量能夠自動記錄儀，有2根立柱樁插入灌注樁的長度方面不足，有部分包括水泥殘漿流入西側(cè)居民參與小區(qū)排水管道和市政管道。2004年1月15日該工程產(chǎn)品通過組織竣工驗收。2004年2月18日，原告作品制作了結(jié)算書，結(jié)算總價為3383063元，被告對決算書不予支持認可，認為教師應(yīng)以財務(wù)審計報告結(jié)論為準。

　　上海工程糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。