上海市律師協(xié)會(huì)屯子與農(nóng)業(yè)法令營(yíng)業(yè)研討委員會(huì)副主任，高等合伙人劉大衛(wèi)律師在代辦署理一緣由貨款遲遲未予領(lǐng)取惹起的生意條約膠葛一案中，作為原告方代辦署理律師在雙方未簽署書面合同的基礎(chǔ)上訴求被告方支付貨款，被告方卻對(duì)此堅(jiān)決否認(rèn)。通過代理人及律師團(tuán)隊(duì)的不懈努力，在庭前收集大量證據(jù)證明原被告雙方之間存在事實(shí)合同關(guān)系且被告確未支付該筆貨款，最后法院判決支持原告的訴求。接下來就由上海合同糾紛律師為您講解原告之間未簽訂書面條約是否能認(rèn)定雙方存在有效的合同關(guān)系的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、相關(guān)案件

　　1、本案系因生意條約貨款未予領(lǐng)取惹起的糾葛，甲公司自2014年擺布起與乙公司開端產(chǎn)生生意營(yíng)業(yè)來往，乙公司作為買偏向甲公司購(gòu)置膠帶，2017年前都是先付款后發(fā)貨再開票，2017年后就釀成先發(fā)貨再付款開票。2018年1月2日乙公司從甲公司處購(gòu)置V750膠帶，貨值人民幣XXX元。甲公司已于2018年1月2日發(fā)貨，有送貨單和發(fā)票佐證。然則乙遲遲未領(lǐng)取該筆貨款。甲公司暗里屢次以德律風(fēng)、短信的體式格局關(guān)照乙公司付款，但乙公司不予答復(fù)。后，甲公司于2019年7月23日向乙公司收回律師函，催告其履行支付貨款義務(wù)，乙公司仍置之不理。故甲公司只能訴至法院。

　　2、被告甲公司向本院提出訴訟要求：判令原告領(lǐng)取貨款XXX元，并領(lǐng)取本錢（自2018年1月2日起至了債之日止，按年利率6％計(jì)較）；本案訴訟用度由原告負(fù)擔(dān)。究竟和來由：原告自2017年起曾多次從被告處購(gòu)置規(guī)格型號(hào)為9.6mm*1260mm*7.3m的V750膠帶。兩邊雖未簽訂書面生意條約，但原告作為出賣人已執(zhí)行發(fā)貨責(zé)任，原告在2018年1月2日前亦始終執(zhí)行領(lǐng)取貨款的責(zé)任，依據(jù)合同法第三十七條的劃定，原告兩邊已構(gòu)成究竟生意合同關(guān)系。2018年1月2日，被告從原告處購(gòu)買貨值xxx元的V750膠帶，但至今未支付該筆貨款。原告于2019年7月23日委托律師向被告發(fā)出律師函，催告其履行支付貨款的義務(wù)，但被告仍置之不理，其行為已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。為此，原告特向法院提起訴訟。

　　3、原告乙公司辯稱，我方與原告產(chǎn)生營(yíng)業(yè)來往的常規(guī)都是我公司先付款，被告再發(fā)貨開票，以來是我方不欠被告于2018年1月2日所發(fā)貨色的貨款。被告于2018年9月20日向我方多開了一張?jiān)鲋刀惏l(fā)票，由于兩邊對(duì)賬相同不力，造成虛掛我方欠款，只需我方出具紅沖證實(shí)就能。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，請(qǐng)求法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決，切實(shí)維護(hù)我公司的合法權(quán)益。

　　二、法院認(rèn)定事實(shí)如下

　　1、被告甲公司自2014年擺布起與原告乙公司產(chǎn)生生意營(yíng)業(yè)來往，由原告向被告購(gòu)置膠帶。對(duì)于生意業(yè)務(wù)習(xí)性，原告陳說一直是先付款后發(fā)貨再開票，被告陳說以前是如許的生意業(yè)務(wù)習(xí)性，但自2017年起就釀成先發(fā)貨再付款開票。2018年1月2日，被告向原告托付規(guī)格為9.6mm*1260mm*7.3m的V750膠帶，并供應(yīng)送貨單多份，送貨單上對(duì)單價(jià)未作記錄。2018年9月20日，被告向原告開具增值稅專用發(fā)票，該發(fā)票記載的膠帶規(guī)格、數(shù)量與送貨單一致，被告已將該發(fā)票向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行抵扣認(rèn)證。2019年7月23日，原告委托律師通過郵政EMS向被告發(fā)出律師函，主要內(nèi)容為要求被告及時(shí)支付貨款，該郵件被退回。2019年8月29日，原告以被告未能支付貨款為由訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

　　三、法院作如下認(rèn)定

　　1、本院覺得，原告之間存在正當(dāng)無效的生意條約瓜葛，被告負(fù)有向原告托付貨色的責(zé)任，原告則負(fù)有實(shí)時(shí)領(lǐng)取貨款的責(zé)任。本案中，被告根據(jù)2018年1月2日的送貨單及2018年9月20日開具的增值稅公用發(fā)票向原告主意貨款，原告則抗辯被告該送貨單所對(duì)應(yīng)的貨款已于2017年付清，至于該增值稅公用發(fā)票則是被告多開的，兩邊并沒有該筆生意業(yè)務(wù)，但未能舉證證實(shí)，且原告已將該增值稅公用發(fā)票向稅務(wù)部分進(jìn)行了抵扣認(rèn)證，應(yīng)該認(rèn)定兩邊之間存在該筆生意業(yè)務(wù)，故對(duì)原告的抗辯來由，本院不予采信。被告請(qǐng)求原告領(lǐng)取貨款的訴訟要求正當(dāng)有據(jù)，本院予以支撐。對(duì)于過期付款本錢，因兩邊未作商定，被告以原告守約為由主意賠償逾期付款利息的，可以中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利息為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張按年利率6％計(jì)算逾期付款利息符合上述規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于逾期利息的起算點(diǎn)，因雙方對(duì)付款期限未作約定，原告提交的2018年1月2日的送貨單未載明具體金額，而原告直至2018年9月20日才向被告開具增值稅專用發(fā)票，故原告要求被告支付自該日起的逾期付款利息沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告于2019年7月23日向被告郵寄催要貨款的律師函，雖然該郵件被退回，但可以認(rèn)定原告履行了向催告義務(wù)，故本院認(rèn)為自2019年8月1日起計(jì)算逾期付款利息較為合理。

　　四、法院判決如下

　　1、原告常州市xxxxxxx無限公司于本訊斷見效之日起十日內(nèi)領(lǐng)取被告上海xxxxxxx公司貨款XXX元及過期付款本錢（自2019年8月1日起至實(shí)踐給付之日止，按年利率6％計(jì)算）；如未按本訊斷指定的時(shí)期執(zhí)行給付款項(xiàng)責(zé)任，應(yīng)該根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　2、本案的訴求是請(qǐng)求原告領(lǐng)取條約貨款，該請(qǐng)求權(quán)根底系基于條約之債的請(qǐng)求權(quán)。故處置本案的重要步調(diào)是判別原告兩邊是不是存在合同關(guān)系，作為原告方，雖然沒有書面合同的證據(jù)，但是律師認(rèn)為，原告方與被告方自2014年左右起就開始發(fā)生業(yè)務(wù)往來，有大量的送貨單和發(fā)票佐證，雙方已形成事實(shí)合同關(guān)系。

　　3、究竟條約瓜葛是指兩邊當(dāng)事人并未簽訂書面的和談，然則曾經(jīng)以實(shí)踐行徑履行了條約責(zé)任的生意業(yè)務(wù)方式。究竟條約瓜葛成立的前提是：一方當(dāng)事人履行了首要責(zé)任，對(duì)方予以接收，然則兩邊并未簽訂書面合同。本案原告已經(jīng)履行送貨及開票的義務(wù)，被告也接受了該貨物且將該發(fā)票向稅務(wù)機(jī)關(guān)予以認(rèn)證。故雙方已形成事實(shí)合同關(guān)系。同時(shí)根據(jù)《合同法》第三十六條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。故本案原被告存在合法有效的買賣合同關(guān)系。

　　本案原告在庭審中堅(jiān)決不認(rèn)可該筆生意業(yè)務(wù)。其始終主意該筆貨款已付清，就該筆貨款所開具的增值稅公用發(fā)票系被告多開的，無該筆生意業(yè)務(wù)，上述抗辯并未供應(yīng)任何證據(jù)證實(shí)。針對(duì)本案原告的抗辯，依據(jù)《最高國(guó)民法院對(duì)于民事訴訟證據(jù)的多少劃定》第二條劃定：“當(dāng)事人對(duì)本人提出的訴訟要求所根據(jù)的究竟或許辯駁對(duì)方訴訟要求所根據(jù)的究竟有義務(wù)提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。被告對(duì)其抗辯理由并未提供任何證據(jù)證明，故其對(duì)此需要承擔(dān)舉證不利的責(zé)任。最終，在代理律師的大量舉證下，法院認(rèn)可了原告方的觀點(diǎn)并法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求。本案涵括的法令瓜葛亦值得思索。在實(shí)際旁邊諸如此類性質(zhì)的案件也是不堪羅列，關(guān)于近似此類案件的處置，律師也會(huì)指導(dǎo)當(dāng)事人在沒有書面合同的前提下，如何收集證據(jù)及保全，亦將從多個(gè)角度舉證來為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大的利益。以上就是上海合同糾紛律師為您原告之間未簽訂書面條約是否能認(rèn)定雙方存在有效的合同關(guān)系的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請(qǐng)上海合同糾紛律師為您做一對(duì)一的講解。