在通常這種情況下，達(dá)到企業(yè)法定年齡的行為進(jìn)行主體都具有重要責(zé)任管理能力，而且我們一般都具有一些違法性認(rèn)識(shí)的可能性與期待可能性。所以，一方面，在討論故意、過(guò)失時(shí)，都是以行為人是否具有法律責(zé)任問(wèn)題能力、具有重大違法性認(rèn)識(shí)的可能性與期待可能性為前提的。嘉定律師為您講講相關(guān)的情況。

　　另一研究方面，沒(méi)有將責(zé)任信息能力、違法性認(rèn)識(shí)的可能性與期待可能性可以作為學(xué)生故意、過(guò)失的要素。然而，不可否認(rèn)的是，在特殊教育情況下，行為人雖然我國(guó)實(shí)施了符合中國(guó)客觀因素構(gòu)成要件的違法犯罪行為，卻不能辨認(rèn)行為的內(nèi)容、社會(huì)實(shí)踐意義與危害分析結(jié)果，或者已經(jīng)不能有效控制以及自己的行為。

　　或者合理地以為他們自己是按照國(guó)家刑法的要求教師實(shí)施教學(xué)行為的，不可能認(rèn)識(shí)到提高自己的行為對(duì)于違反刑法；或者行為人雖然能夠預(yù)見(jiàn)到了學(xué)習(xí)結(jié)果的發(fā)生，卻不可能需要實(shí)施過(guò)程中其他公司合法用戶行為。所以，缺乏經(jīng)濟(jì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)能力、缺乏違法性認(rèn)識(shí)的可能性與缺乏期待可能性，就成為有責(zé)性阻卻事由。

　　不難看出，將責(zé)任人員能力、違法性認(rèn)識(shí)的可能性與期待可能性理論作為大學(xué)生積極的責(zé)任會(huì)計(jì)要素，與將缺乏安全責(zé)任創(chuàng)新能力、缺乏違法性認(rèn)識(shí)的可能性與缺乏期待可能性作為主要責(zé)任阻卻事由，并無(wú)任何事物本質(zhì)的區(qū)別。

　　正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)外有的學(xué)者在“責(zé)任”（或有責(zé)性）一章中依次討論解決上述數(shù)據(jù)全部歷史責(zé)任制度要素，有的學(xué)者則在“責(zé)任要件”（或主觀的構(gòu)成要件要素）一章中討論故意、過(guò)失，在“責(zé)任阻卻事由”一章中討論責(zé)任活動(dòng)能力、違法性認(rèn)識(shí)的可能性與期待可能性。

　　問(wèn)題是：如何處理犯罪構(gòu)成與非法阻礙原因的關(guān)系？如何處理違法行為構(gòu)成要件與違法禁止原因的關(guān)系？是先確定犯罪成立的條件（犯罪構(gòu)成），再確定是否存在非法阻礙的原因，還是先確定非法構(gòu)成要件，再確定是否存在非法阻礙的原因？

　　也就是說(shuō)，在確認(rèn)構(gòu)成要件的符合性（作為違法性的類型）之后，確認(rèn)正當(dāng)防衛(wèi)等正當(dāng)性理由，或者在確認(rèn)犯罪的所有構(gòu)成要件的符合性（作為犯罪的類型）之后，正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性是什么？這是構(gòu)建刑事理論體系必須處理好的問(wèn)題。筆者的基本觀點(diǎn)是，犯罪構(gòu)成體系應(yīng)首先討論行為的違法性構(gòu)成要件，即違法性構(gòu)成要件（即非法排除（或正當(dāng)性）主體的討論），而不是在討論構(gòu)成要件之后再討論主體。

　　從實(shí)質(zhì)違法性的角度看，犯罪行為是一種侵害法益的行為。作為侵害類型的構(gòu)成要件，它表明了法益侵害的事實(shí)。也就是說(shuō)，只要該行為作為一種違法行為符合構(gòu)成要件，就必然“侵犯”了一定的法益。然而，有些行為在符合侵權(quán)行為類型構(gòu)成要件的同時(shí)，又保護(hù)了另一種法益(妨害侵權(quán)行為的原因) ，因此有必要對(duì)法益進(jìn)行權(quán)衡。

　　只有衡量法益，得出行為仍然侵犯法益的結(jié)論，才能確定行為的非法性，行為人是否應(yīng)對(duì)侵犯法益的事實(shí)負(fù)責(zé)的問(wèn)題才有待進(jìn)一步討論。因此，在討論違法行為的構(gòu)成要件類型之后，必須探討防止違法行為發(fā)生的原因，而不能討論違法行為的責(zé)任，進(jìn)而討論違法行為是否侵犯了法益。

　　從形式違法性的角度來(lái)看，犯罪行為是違反刑法的禁止行為。但是，刑法中禁止的行為總有例外，或者說(shuō)是規(guī)則的例外。“例如，在許多情況下,‘不殺生’是有例外的。在自衛(wèi)的情況下，在與侵略者的戰(zhàn)斗中，在執(zhí)行死刑時(shí)，等等，都可以是這個(gè)規(guī)則的例外。

　　“在判斷某人的行為是否符合刑法規(guī)范時(shí)，不僅要看該行為是否違反了原則性規(guī)范，還要看該行為是否為例外所允許。如果說(shuō)，被表述為違法類型構(gòu)成要件的是原則性規(guī)范，那么，關(guān)于違法阻卻事由的規(guī)定所表述的則是例外。只有將原則與例外相結(jié)合，才能認(rèn)定行為是否觸犯刑法。因此，在討論了違法性類型的構(gòu)成要件之后，就應(yīng)該討論違法性阻卻事由了。

　　嘉定律師認(rèn)為，從區(qū)分企業(yè)違法與責(zé)任的意義來(lái)考慮，也應(yīng)當(dāng)在社會(huì)責(zé)任可以判斷自己之前我們討論通過(guò)正當(dāng)化事由。區(qū)分違法與責(zé)任的一個(gè)國(guó)家重大研究意義主要在于：將一個(gè)良好行為分析評(píng)價(jià)為違法，雖然他們并不一定意味著對(duì)行為人的譴責(zé)，卻可以對(duì)該行為方式予以阻止、制止乃至防衛(wèi)。