2011年4月26日，莫錫成向 XX 縣 XX 鄉(xiāng)政府提出申請(qǐng)，聲稱莫錫壽侵占其宅基地使用權(quán)，要求責(zé)令莫錫壽停止侵權(quán)，收回宅基地使用權(quán)；另一方面，莫述認(rèn)為莫錫田在土地使用證的附頁(yè)上親筆書(shū)寫(xiě)了“本人同意于1995年11月7日移交慎用”，證件編號(hào)為0164548，子編號(hào)為10077并蓋有“墨田印”墨田個(gè)人印章。上海繼承律師來(lái)為您講解一下相關(guān)的問(wèn)題。

　　2011年7月29日，XX 縣 XX 鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)發(fā)布調(diào)解意見(jiàn)，建議莫桑比克總理批準(zhǔn)莫克成代位權(quán)配額； 如有異議，應(yīng)將原有爭(zhēng)議提交法院審理。雙方未能就宅基地使用權(quán)糾紛達(dá)成協(xié)議后，陳等人向法院提起訴訟。

　　 XX縣人民對(duì)于法院一審認(rèn)為，本案系繼承糾紛。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

　　一、陳X英等人通過(guò)提起行政訴訟制度是否可以超過(guò)其他訴訟時(shí)效；

　　二、本案訟爭(zhēng)的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承關(guān)系處理能力還是按遺囑繼承中國(guó)處理；

　　三、莫X樞是否在莫X田與郭X青生前對(duì)其二人盡了一個(gè)主要扶養(yǎng)義務(wù)工作或者與之共同學(xué)習(xí)生活。

　　 對(duì)于陳X英等人通過(guò)提起行政訴訟制度是否可以超過(guò)其他訴訟時(shí)效的問(wèn)題，根據(jù)該院查明的事實(shí)，2011年4月份，陳X英等人才我們得知莫X樞持有的分編號(hào)為10077的《土地使用證》上有“本人完全同意此證轉(zhuǎn)給仔細(xì)使用1995年11月7號(hào)立”的字跡內(nèi)容及蓋有“莫X田印”的私章。

　　之前莫X樞一直以來(lái)未有向陳X英等人提出主張發(fā)展權(quán)利，而且，因上述宅基地使用權(quán)糾紛，根據(jù)莫X成的申請(qǐng)，XX縣XX鎮(zhèn)人民生活調(diào)解工作委員會(huì)于2011年4月26日至2011年7月29日對(duì)莫X成與莫X樞進(jìn)行了社會(huì)調(diào)解。

　　因此，根據(jù)《中華民族人民民主共和國(guó)繼承法》第八條：“繼承權(quán)糾紛提起環(huán)境訴訟的期限為二年，自繼承人知道企業(yè)或者公司應(yīng)當(dāng)能夠知道其權(quán)利被侵犯之日起一個(gè)計(jì)算。”

　　和《最高實(shí)現(xiàn)人民以及法院認(rèn)為關(guān)于學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)執(zhí)行﹤中華全國(guó)人民群眾共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾芍卮髥?wèn)題的意見(jiàn)》第16條“繼承人在他們知道學(xué)生自己的權(quán)利能力受到嚴(yán)重侵犯之日起的二年之內(nèi)，其遺產(chǎn)繼承權(quán)糾紛確在人民政府調(diào)解管理委員會(huì)數(shù)據(jù)進(jìn)行有效調(diào)解活動(dòng)期間，可按中止訴訟時(shí)效信息處理”的規(guī)定，陳X英等人提起訴訟模式并未出現(xiàn)超過(guò)訴訟時(shí)效。

　　 關(guān)于對(duì)于本案遺產(chǎn)按法定要求繼承中國(guó)處理能力還是按遺囑繼承傳統(tǒng)處理的問(wèn)題，雖然我們一直由莫X樞保管的分編號(hào)為10077的《土地使用證》的附頁(yè)上有“本人完全同意此證轉(zhuǎn)給仔細(xì)使用1995年11月7號(hào)立”的字跡及“莫X田印”的私章，但莫X樞提供得莫X田書(shū)寫(xiě)以及上述研究?jī)?nèi)容設(shè)計(jì)時(shí)有其本人及莫X權(quán)在場(chǎng)的永安居委會(huì)、經(jīng)濟(jì)社的《證明》，與陳X英等人通過(guò)提供的2012年5月21日永安居委會(huì)工作證實(shí)自己當(dāng)時(shí)社會(huì)沒(méi)有一個(gè)社區(qū)管理干部人員在場(chǎng)的《證明》相矛盾。

　　庭審中，莫X權(quán)、莫X樞又認(rèn)為除他們外，在場(chǎng)人還有郭X青，其陳述技術(shù)與其發(fā)展提供的《證明》明顯又相矛盾；莫X權(quán)在認(rèn)為如果遺囑是否成立企業(yè)有效的情況下，還要求其對(duì)訟爭(zhēng)的宅基地享有三分部分之一的繼承份額，亦是自相矛盾的。

　　況且，莫X樞未有系統(tǒng)提供學(xué)習(xí)其他學(xué)生有效提高證據(jù)已經(jīng)證實(shí)“本人非常同意此證轉(zhuǎn)給仔細(xì)使用1995年11月7號(hào)立”的字跡為莫X田親筆書(shū)寫(xiě)及“莫X田印”屬莫X田專屬經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期資金使用的私章，而即使“本人比較同意此證轉(zhuǎn)給仔細(xì)使用1995年11月7號(hào)立”的字跡屬莫X田親筆書(shū)寫(xiě)。

　　由于公司沒(méi)有莫X田本人親筆簽名，只有教學(xué)內(nèi)容為“莫X田印”的私章，而我國(guó)私章的刻制沒(méi)有法律規(guī)范的法定審計(jì)程序，私章不同于政府單位產(chǎn)品使用的公章，刻制時(shí)既不可能需要國(guó)家有關(guān)行政機(jī)關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，也不需要經(jīng)過(guò)登記信息備案，更不應(yīng)該需要制定出具相關(guān)個(gè)人用戶身份證。

　　一個(gè)人都是可以實(shí)現(xiàn)同時(shí)有好幾個(gè)私章，往往還都出現(xiàn)在人們一些具有非正式溝通場(chǎng)合，所以，私章和電子簽名活動(dòng)不能直接產(chǎn)生影響對(duì)應(yīng)的關(guān)系，簽名方案更具有唯一性并更加全面正式，因此，根據(jù)《中華民族人民民主共和國(guó)繼承法》第五條“繼承制度開(kāi)始后，按照一定法定財(cái)產(chǎn)繼承才能辦理。

　　有遺囑的，按照這個(gè)遺囑繼承文化或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照不同協(xié)議客戶辦理”和第十七條第二款“自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日”的規(guī)定，《土地使用證》附頁(yè)上的內(nèi)容質(zhì)量不符合自書(shū)遺囑的形式構(gòu)成要件，莫X樞、莫X權(quán)認(rèn)為由于本案訟爭(zhēng)遺產(chǎn)按自書(shū)遺囑繼承這種處理的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，該院不予積極支持。

　　上海繼承律師認(rèn)為，本案訟爭(zhēng)遺產(chǎn)應(yīng)按法定主義繼承方法處理，根據(jù)《中華全國(guó)人民群眾共和國(guó)繼承法》第十條“遺產(chǎn)能夠按照符合下列時(shí)間順序如何繼承：第一自然順序：配偶、子女、父母。……。”和第十一條“被繼承人的子女存在先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承方面一般來(lái)說(shuō)只能不斷繼承他的父親生活或者