趙先生的房屋因水庫(kù)項(xiàng)目被征收，其對(duì)征收方出具的《農(nóng)村房屋分戶調(diào)查表》及《征收房屋補(bǔ)償明白卡》予以簽字確認(rèn)，但未簽《補(bǔ)償協(xié)議》且未領(lǐng)取補(bǔ)償款。征收方強(qiáng)拆房屋后，趙先生將其訴至法院。今天上海法律服務(wù)網(wǎng)和大家一起看看這個(gè)案件。

　　趙先生在貴州省某縣擁有一套房屋，為了緩解用水供需矛盾、促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，征收方?jīng)Q定實(shí)施某水庫(kù)工程項(xiàng)目建設(shè)。趙先生的上述房屋，被納入項(xiàng)目范圍內(nèi)。隨后，征收方組織人員對(duì)項(xiàng)目范圍內(nèi)的房屋進(jìn)行入戶調(diào)查，趙先生對(duì)征收方出具的《農(nóng)村房屋分戶調(diào)查表》及《征收房屋補(bǔ)償明白卡》予以簽字確認(rèn)。

　　2018年11月6日，縣水庫(kù)和生態(tài)移民局作出《責(zé)令限期搬遷和補(bǔ)償決定書》，隨后其又責(zé)令趙先生騰空房屋并搬遷。趙先生不服，于2019年5月向法院提起訴訟，要求撤銷該決定書。2019年8月28日，征收方向趙先生送達(dá)《隱患限期消除整改通知書》，要求其在3天之內(nèi)自行拆除案涉房屋，及時(shí)消除安全隱患。2019年10月9日，征收方組織人員將趙先生的案涉房屋強(qiáng)制拆除。2019年10月28日，《責(zé)令限期搬遷和補(bǔ)償決定書》被法院判決撤銷。

　　趙先生對(duì)上述強(qiáng)制拆除行為不服，委托律師向遵義市中院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)征收方強(qiáng)拆行為違法。

　　征收方辯稱，趙先生的房屋位于水庫(kù)淹沒(méi)區(qū)內(nèi)，根據(jù)《農(nóng)村房屋分戶調(diào)查表》顯示，趙先生對(duì)其房屋及附屬設(shè)施建筑物調(diào)查情況予以簽字確認(rèn)。又根據(jù)《征收房屋補(bǔ)償補(bǔ)助明白卡》證實(shí)，趙先生對(duì)其淹沒(méi)區(qū)房屋被征收補(bǔ)償項(xiàng)目、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議，并簽字確認(rèn)，后因趙先生自身原因，至今未領(lǐng)取補(bǔ)償款項(xiàng)，其拒絕搬遷行為與之前的簽字行為矛盾。

　　遵義市中院認(rèn)為，根據(jù)《大中型水利水電工程建設(shè)征收補(bǔ)償和移民安置條例》的規(guī)定，對(duì)庫(kù)區(qū)移民應(yīng)先補(bǔ)償后搬遷。縣水庫(kù)和生態(tài)移民局作出的《責(zé)令限期搬遷和補(bǔ)償決定書》已經(jīng)被人民法院判決予以撤銷，征收方對(duì)案涉房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為主要依據(jù)不足，且未經(jīng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，超出了其法定職權(quán)。故法院最終判決征收方強(qiáng)拆趙先生案涉房屋的行為違法。

　　對(duì)于該案，上海法律服務(wù)網(wǎng)認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行行為前，應(yīng)書面催告當(dāng)事人履行義務(wù)，并在催告書中明確載明當(dāng)事人享有陳述和申辯的權(quán)利；當(dāng)事人經(jīng)催告逾期仍不履行行政決定且無(wú)正當(dāng)理由時(shí)，有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行的決定，并在強(qiáng)制執(zhí)行決定書中載明當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟的途徑和期限。本案中，征收方未按法定程序?qū)嵤┬姓?qiáng)制拆除行為，故其拆除行為違法。

　　上海法律服務(wù)網(wǎng)建議廣大村民在面臨征收拆遷時(shí)第一時(shí)間咨詢律師，同時(shí)要有證據(jù)意識(shí)，對(duì)征收方作出的征收文件予以留存，簽署相關(guān)文件前最好先請(qǐng)律師把關(guān)，遭遇強(qiáng)拆時(shí)，通過(guò)照片、視頻等取證并及時(shí)報(bào)警，不要采取過(guò)激行為