文章摘要：上海專利侵權(quán)律師對(duì)于侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案件咨詢分析。

　　【案件摘要】上訴人某體育用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱某公司)因與被上訴人李某侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，不服市中級(jí)人民法院于2019年10月25日作出的(2019)浙02知民初97號(hào)民事判決，向本院提起上訴

　　對(duì)于原審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍;二、某公司是否實(shí)施了制造、銷售涉案產(chǎn)品的行為;三、某公司若構(gòu)成侵權(quán)，李某訴請(qǐng)賠償200000元是否合理。

　　【律師分析】上海專打?qū)＠謾?quán)案件律師對(duì)于此案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析如下：

　　原審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍;二、某公司是否實(shí)施了制造、銷售涉案產(chǎn)品的行為;三、某公司若構(gòu)成侵權(quán)，李某訴請(qǐng)賠償200000元是否合理。

　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，根據(jù)法律規(guī)定，實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。因此，判斷被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。

　　關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條第一款規(guī)定，發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

　　關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，某公司未經(jīng)專利權(quán)人的許可，制造、銷售、許諾銷售上述落入涉案實(shí)用新型專利權(quán)保護(hù)范圍的產(chǎn)品，已構(gòu)成對(duì)李某享有的涉案實(shí)用新型專利權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

　　以上就是上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師對(duì)于實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案件律師咨詢的解答，如果你有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)的法律問(wèn)題，可以在線找上海市律師咨詢。