結(jié)合各方提交的證據(jù)，一審法院代表楊某在遺囑上簽字“楊某秦”，并由楊某本人根據(jù)其手印事實確認。長寧律師來講解此后的一些事情。

　　王1提交的《萬壽菊鄉(xiāng)定向拆遷安置房確認書》稱，所有購房 X1均由王1支付，王2、王3、王4均承認購房 × 1由所有涉及拆遷院落的拆遷補償支付。

　　此外，《遺囑》中所進行記載的“北京市北京朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)金盞嘉園×1號房屋”與王X付、楊X芹和王某1簽訂的《協(xié)議書》中所需要記載的“以乙方公司名義通過購買的×1號面積為85平方米2居室設(shè)計房屋”、以及《金盞鄉(xiāng)定向國家安置一個房屋信息確認單》載明的“長店居住功能組團A1區(qū)12號樓2單元×1號房屋，建筑施工面積85平方米”能夠?qū)崿F(xiàn)相互之間對應(yīng)。

　　根據(jù)企業(yè)雙方可以陳述，“×1號房屋”經(jīng)重新開始編號系統(tǒng)后為我們現(xiàn)在的北京市位于朝陽區(qū)金盞嘉園B區(qū)12號樓2單元×1號。

　　據(jù)王賢提交的另一張視頻光盤顯示，2013年10月30日，楊賢向4名目擊者投訴，王賢4因為履行了維護義務(wù)，愿意繼承100年后拆遷的房屋和拆遷資金。根據(jù)視頻內(nèi)容，可以看出，楊憲正在制作遺囑，王某4日表示，對應(yīng)的遺囑視頻文件丟失，所以在2015年制作遺囑。

　　王四認為視頻的錄制性質(zhì)將. 王某2日對視頻的真實性進行了識別，但表示不符合遺囑內(nèi)容的記錄，并已被一份遺囑取代。 王牧1日在遺囑的形式上表示，同意由法院裁定，該視頻沒有給出證人的身份，而楊賢的意圖不是制作遺囑錄音，而是制作遺囑。

　　王牧3日表示，視頻的真實性、內(nèi)容和王牧4日持有的遺囑與法院同意的有效性一致。 根據(jù)雙方的意見，一審法院接受了視盤的真實性，從視盤內(nèi)容可以看出，楊憲在證人的見證下做出了書面遺囑。 這段視頻是為楊仙立遺囑的過程。

　　關(guān)于楊潔篪臨終前的支持。 楊潔篪臨終前向一審法院起訴王一、王二、王三、王四四個子女，并于2013年9月25日作出（2013年）《朝民初字》第25230號民事判決書。

　　王1先生、王2先生、王3先生和王4先生被命令輪流支持楊1先生一個月，王1先生和王2先生被命令每月支付200元的贍養(yǎng)費。 王三、王四被判處每月支付贍養(yǎng)費2000元。

　　同時，長寧律師從判決中發(fā)現(xiàn)，王1在楊喪失工作能力后和拆遷前向楊支付了更多的費用，王2在楊2011年住院期間支付了大部分醫(yī)療費用，履行了贍養(yǎng)義務(wù)。 楊 × 秦要求他的四個孩子每人每月支付2000元的贍養(yǎng)費，王三和王四同意楊 × 秦的訴訟。 判決書還發(fā)現(xiàn)，楊憲兵患有各種疾病和身體殘疾。